Sartori. El homo videns.

Por Daniel López Vázquez
Sartori se centra en la televisión en su libro: Homo videns. La sociedad teledirigida. En su tesis de fondo indica que el video está transformando al homo sapiens, producto de la cultura escrita, en un homo videns para el cual la palabra está destrozada por la imagen, el acto de tele-ver está cambiando la naturaleza del hombre. Nuestro mundo se apoya sobre los frágiles hombros del "video-niño": Un novísimo ejemplar de ser humano educado en tele-ver incluso antes de saber leer y escribir.
El más cáustico en esta cuestión es Baudrillard: «La información, en lugar de transformar la masa en energía, produce todavía más masa». Es cierto que la televisión, a diferencia de los instrumentos de comunicación que la han precedido (hasta la radio), destruye más saber y más entendimiento del que transmite.
En la sociedad, además de la televisión, hay un ordenador conectado a Internet. Este desarrollo es inevitable y útil, pero siempre que no desemboquemos en la vida inútil, en un modo de vivir que consista sólo en matar el tiempo. Las imágenes televisivas habitúan al niño a la violencia porque un niño de menos de tres años no entiende lo que está viendo y, por tanto, «absorbe» con más razón la violencia como un modelo excitante y tal vez triunfador de vida adulta, la televisión es la primera escuela del niño (la escuela divertida que precede a la escuela aburrida) El problema es que el niño es una esponja que registra y absorbe indiscriminadamente todo lo que ve (ya que no posee aún capacidad de discriminación). Por el contrario, desde el otro punto de vista, el niño formado en la imagen se reduce a ser un hombre que no lee, y, por tanto, la mayoría de las veces, es un ser «reblandecido por la televisión», adicto de por vida a los videojuegos.
Este niño cuando llega a ser un adulto se muestra sordo de por vida a los estímulos de la lectura y del saber transmitidos por la cultura escrita. Los estímulos ante los cuales responde cuando es adulto son casi exclusivamente audiovisuales. Por tanto, el vídeo-niño no crece mucho más. A los treinta años es un adulto empobrecido, educado por el mensaje: «la cultura, qué rollazo>> es pues, un adulto marcado durante toda su vida por una atrofia cultural.

Los niños, pasan muchas horas frente al televisor viendo programas infantiles, o para adultos, Entre los actos violentos que son vistos por los niños están: asesinatos, guerras, puñetazos, cuchilladas, patadas, accidentes y destrucción de propiedades, entre otros. Los niños que ven violencia en la pantalla se comportan más agresivos sin importar su localización geográfica, su sexo, su nivel socioeconómico o si tienen problemas emocionales. Este efecto es interdependiente, es decir, los niños agresivos eligen programas violentos y aquellos que ven estos programas, son más agresivos. La televisión fomenta la conducta agresiva , imitan el modelo que observaron y llegan a aceptar la agresión como conducta apropiada. la imitación es usada para los niños como el primer mecanismo de aprendizaje que tienen, éstos no son especialmente selectivos en lo que imitan, y lo hacen tanto con modelos reales como con personas en la televisión o dibujos animados.
Un aspecto importante como indica Gérard Imbert en su libro la tentación de suicidio es que uno de los aspectos que más preocupa, sobre todo a los padres, es que los niños se estén volviendo insensibles ante la violencia. La desensibilización a la violencia se opone al sano desarrollo y es posible que esta reducción de la ansiedad sea lo que facilita el comportamiento agresivo.
La sociedad muestra una fascinación por la aventura, por todo cuanto permite evadirse del tiempo, conquistando otros espacios, tendencia que queda reflejada en la publicidad y en las revistas de ocio.
Pero no hay que dejar de lado una pregunta: ¿en qué sentido la televisión es «progresiva», en cuanto que mejora un estado de cosas ya preexistentes? Es una pregunta a la que debemos responder haciendo una distinción. La televisión beneficia y perjudica, ayuda y hace daño. No debe ser exaltada en bloque, pero tampoco puede ser condenada indiscriminadamente.
Es cierto que la televisión se caracteriza por una cosa: entretiene, relaja y divierte. Cultiva al horno ludens; pero la televisión invade toda nuestra vida, se afirma incluso como un demiurgo. Después de haber «formado» a los niños continúa formando, o de algún modo, influenciando a los adultos por medio de la «información». En primer lugar, les informa de noticias (más que de nociones), es decir, proporciona noticias de lo que acontece en el mundo, por lejano o cercano que sea. La mayoría de estas noticias terminan por ser deportivas, sobre sucesos, asuntos del corazón (o lacrimógenas) o sobre diferentes catástrofes. Lo que no es óbice para que las noticias de mayor repercusión, de mayor importancia objetiva, sean las que tratan de información política, las informaciones sobre la polis (nuestra o ajena). Saber de política es importante aunque a muchos no les importe, porque la política condiciona toda nuestra vida y nuestra convivencia. La ciudad perversa nos encarcela, nos hace poco o nada libres; y la mala política (que obviamente incluye la política económica) nos empobrece.
La democracia ha sido definida con frecuencia como un gobierno de opinión y ésta definición se adapta perfectamente a la aparición de la vídeo-política. Actualmente, el pueblo soberano (opina) sobre todo en función de cómo la televisión le induce a opinar. Y en el hecho de conducir la opinión, el poder de la imagen se coloca en el centro de todos los procesos de la política contemporánea. (y si es a través de un hombre inocente insultando de forma indiscriminada, mejor) Entonces ¿cómo se constituye una opinión pública autónoma que sea verdaderamente del público? Está claro que esta opinión debe estar expuesta a flujos de informaciones sobre el estado de la cosa pública.
Las noticias en nuestro país están fuera de la información (Las noticias que son medios publicistas...) además los noticiarios de nuestra televisión actual emplean 20 minutos de su media hora de duración en saturarnos de trivialidades y de noticias que sólo existen porque se deciden y se inventan en la rebotica de los noticiarios. ¿Información? Sí, también la noticia de la muerte de una gallina aplastada por un derrumbamiento se puede llamar información. Pero nunca será digna de mención.
Porque ya sabemos que la imagen es enemiga de la abstracción, mientras que explicar es desarrollar un discurso abstracto. Los problemas no son «visibles». Lo que podemos ver en la televisión es lo que «mueve» los sentimientos y las emociones: asesinatos, gripes, violencia. disparos, arrestos, protestas, lamentos; y en otro orden de cosas: terremotos, incendios, aluviones e incidentes varios.
En suma, lo visible nos aprisiona en lo visible. Para el hombre que puede ver (y ya está), lo que no ve no existe. La amputación es inmensa, y empeora a causa del porqué y del cómo la televisión elige ese detalle visible, entre otros cien o mil acontecimientos igualmente dignos de consideración.