Por no ser reiterativo, me limitaré a comentar brevemente las fotografías tomadas hace unos días en Bolonia,( Baelo Caludia), recinto arqueológico situado en un lugar idílico...
1. El acueducto. Una de las arcadas se conserva en pie mediante un sistema de apuntalamiento que tengo también documentado en el circo romano de Toledo, donde ha acreditado paradójica utilidad: las zonas excavadas no se protegen sistemáticamente y, en consecuencia, el estudio supone aceleración en el proceso de degradación. Si no existen medios para consolidar y proteger ¡es preferible no excavar! 
2. "Restauración" del teatro. Han colocado un tablero de cemento (eso parece) en las zonas más perdidas; solución radical e "innovadora", que recuerda acciones más enérgicas, como las de Sagunto. Para el patrimonio cultural no hay nada más peligroso que un político sediento de hacerse una foto protegiendo la cultura. En ocasiones como ésta es difícil establecer lo más conveniente...
3. Para evitar responsabilidades (¡lo habíamos advertido!), nada mejor que colocar carteles de comprensión intuitiva... Quienes pagan con dinero público estos carteles... ¿qué idea tendrán acerca de la inteligencia de los visitantes?
4. En lugar de "cuidado con el perro", "cuidado con el sistema de vigilancia". Aviso para ladrones "poco profesionales" como los de Getafe... No debe ser muy eficaz porque, en mis narices, un joven se metió en el bolsillo un fragmento de capitel y nadie le dijo nada. Si apreciamos un incidente... ¿debemos llamar a un 902? Nos estamos volviendo gilipollas...
Se escaba por la ambición del ser humano… No se tiene dos dedos de frente para pensar en la protección de lo que se encuentre. Ayer echaron en La 2 una película que retrata perfectamente esa ambición. En “La noche de los girasoles” un vecino de un pueblo descubre una cueva en la zona; unos espeleólogos van a ver si tiene interés científico. Resulta que todo el pueblo está expectante y deseando encontrar algo parecido a lo de Altamira y con ello atraer turismo... Seguro que estos vecinos no pensaban en la degradación de Altamira…
ResponderEliminarDe todos modos, una vez descubierto algo, ¿dónde está el límite de su protección? Esto es algo que me inquieta bastante. Colocar ese maldito tablero a mi parecer no es lo más apropiado, antes prefiero que se cubra el recinto con una carpa, aunque condicione visualmente por lo menos se ve lo que hay… ¿Es realmente correcto que por la protección de las pinturas de Altamira se cierre el acceso al público? Yo no tengo la respuesta, lo único que sé es que sólo pueden verlas unos pocos.
Tras la reunión del pasado 17 de diciembre del Patronato del Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira se acordó lo siguiente:
“ (…)
- Consecuencia de la aplicación de medidas correctoras específicas se ha puesto en evidencia que, en los últimos años, la Cueva de Altamira presenta unas condiciones ambientales más estables que antes del cierre en 2002, lo que se considera positivo para la conservación del arte rupestre.
- A día de hoy se mantiene que no es aconsejable modificar las condiciones de accesibilidad a la cueva ni proponer un régimen de visita pública.
- Asimismo se considera que la Cueva de Altamira es una de las mejores estudiadas del mundo a nivel científico. Como consecuencia de ello se abrirá una fase complementaria de estudios sobre modelos teóricos y de experimentación práctica en el que se generará un grupo internacional multidisciplinar de I+D+i de conservación preventiva, puntero a nivel mundial, que determine el impacto que la presencia humana tiene sobre el arte rupestre, con el fin de decidir si es compatible su adecuada conservación con un régimen de visita a la cueva.
(…)” (Artículo con el resto de los puntos del acuerdo en http://hoyesarte.com/politica/nacional/8874-un-grupo-de-expertos-internacional-decidira-si-se-reabre-la-cueva-de-altamira.html)