“Poderoso Caballero Don Dinero”

Por Sergio García

Hoy mismo he visitado el Museo de Arte Contemporáneo Reina Sofía y no es, sino necesario, recalcar el nombre entero si tenemos en cuenta el tema que circunda este comentario. La referencia no es otra que la petición, realizada por parte de Manuel Zugaza, de mover el “Guernica” al Museo del Prado. Dicho así no llama mucho la atención, pero debemos tener en cuenta ciertos datos. Este nombre pertenece al director general del Museo del Prado quien ha mostrado ante los tribunales, la petición de movilización de dicha obra.

A partir de ello, han surgido numerosos argumentos a favor y en contra. Tras enterarse, la organización del Reina Sofía, liderada por Manuel Borja Villel, viendo peligrar su salario (pues es esta obra la que da sentido a todo el museo), se ha defendido con todo lo que ha podido. Como máximo argumento, ha sacado a relucir, un documento creado por los expertos y firmado por el presidente del gobierno, en el que se hace referencia al mal estado de la obra, que no debería volver a salir del museo. Como si fuera poco, hace menos de dos años que el País Vasco reivindicó la obra como patrimonio que debería exponerse allí, solicitando otro traslado ante los tribunales. El tema se establece con vigorosa claridad: todas las entidades desean poseer el cuadro para exponerlo en sus museos.

Al continuar investigando, he encontrado un artículo acerca de las previsiones que el Prado ha realizado con respecto a los próximos dos años y que muestra una pérdida de entre el 10 y el 15% de los visitantes. Aunque con estos datos la mayor parte ya se hace a la idea del por qué de esta repentina solicitud, estableceré la información de manera clara: el dinero. Si tenemos en cuenta que la obra maestra de Picasso es un imán que atrae a una media de dos millones de personas al año, y que la crisis obligara a un 15% de personas a no ir al Prado, con el Guernica en su poder, ese 15% y seguramente más, vayan para verlo.

Además, Zugaza no ha mostrado ningún tipo de argumentación razonada de peso pues, según el acuerdo, el Reina Sofía se quedaría con todas las obras desde 1881, año del nacimiento de Picasso y a partir del cual, se considera arte moderno. Por ahora, y aun teniendo más poder, El Prado no gozara de la compañía del “Guernica” y, si nos cernimos a unos criterios de justicia y ética razonables, negaremos rotundamente tal crimen.

Este análisis nos guía hacia algo mucho más importante, que entra en el campo de la ética: ¿manda el dinero sobre el arte hasta el punto de poner una obra que no tiene precio en peligro? La pregunta se responde sola: si la obra no tiene precio obviamente no. Precisamente es eso lo que está ocurriendo; Zugaza no tiene el más mínimo interés en el estado de conservación de la obra ni los estatutos acordados, y solo piensa en aumentar los fondos del “palacio” que él regenta. Si además sopesamos la importancia que esa obra da al Reina Sofía y el futuro que le esperaría al museo sin ella, podemos ver que existe una encarnizada pelea por hacerse con el más mínimo trozo de pastel.

En otras palabras, el Guernica generó una inmensa expectación y popularidad alrededor de Picasso y toda su producción…Esa fama se ha vuelto en su contra y, a día de hoy, lo más valorado del Guernica es su precio, y no la repercusión artística que provocó. Seguramente Picasso nunca pensó que su obra se vendería al mejor postor, “cría cuervos y te sacaran los ojos”