A propósito de una conferencia de Avelina Lésper

Por Antonio Miguel Rivero López

Nota de edición.

A finales del mes de agosto pasado, Avelina Lésper dio una conferencia en la Escuela Nacional de Artes Plásticas (ENAP, México), titulada "El Arte Contemporáneo. El dogma incuestionable", que es posible documentar mediante los enlaces adjuntos ( El semanario sin límites, El blog de Avelina Lésper) y parcialmente mediante el siguiente vídeo:

En la conferencia "Ela Arte Contemporáneo. El dogma incuestionable", Avelina Lésper asegura que hay una cantidad desmesurada de artistas que abarrota el panorama estético. Sin embargo, para ella, el problema no es cuantitativo, sino más bien cualitativo... Afirma que no hay reglas, criterios coherentes de selección de obras de arte por parte de los que de ello se encargan, curadores y demás. No obstante, encontramos fácilmente una pseudo ciencia llamada arte contemporáneo, en la que, tras leer concienzudamente el discurso adjunto a la obra, uno se da cuenta de que sí, de que teniendo en cuenta las variables o la función simbólica adjudicada a cada uno de los elementos que forman la pieza, la obra se articula y se ubica dentro de un lenguaje>idioma>dialecto y nos dice algo. ¿Dónde ve esta señora la falta de coherencia? La respuesta, creo que es, en la experiencia estética. En el "qué" y en el "cómo"...
¿Todas las experiencias estéticas reseñables tienen un "qué" detrás? Esto es una suposición, ¿vale? Pero creo que a lo que ella se refiere es a que en el AC (arte contemporáneo), hay un exceso de "qués" pero una mediocridad en los "cómos". Dice que hay un abuso del ready-made; lo que nos habla de los "cómos", objetos ya hechos ("como" normalmente se hacen en la industria), sobre los que el artista no interviene, con los que el artista no juega ni se pierde en el "cómo". Esos objetos ya tienen un significado del que el artista hace uso, y lo yuxtapone al significado de otro objeto. Ese significado es el "qué".
Pero, como licenciado en Bellas Artes, en algunas clases he notado un acercamiento evidente a este método de producción (el nombre le va al pelo, producción). Prevalece el "qué" sobre el "cómo". Es más importante lo que se dice que cómo se dice. A pesar de esto, mis experiencias estéticas más sensoriales a la hora de crear han sido cuando me he perdido en el "cómo"; cuando ya sé lo que tengo que hacer pero inconscientemente rechazo pensarlo y analizarlo fríamente y sigo perdido produciendo.
Por lo que describo arriba, muchas veces en los últimos cursos de la carrera he tenido conflictos internos y con algún profesor, pues en alguna ocasión he llegado a la conclusión de que es más desinteresado y menos pretencioso pintar un simple paisaje (y expresar, comunicar, mediante el "cómo", un motivo tan apolítico como un árbol) que centrarse en la traducción de un mensaje verbal, intelectual, a un objeto artístico, sensorial. Bueno, de ambas opiniones entro y salgo y mañana me contradiré pero, ¿Qué cómo hoy...?