En esta ocasión han sido los tribunales belgas lo que han sentenciado en una demanda por plagio que supone, de hecho, el establecimiento de límites a la voluntad de ciertos autores por emplear imágenes fotográficas o de la cultura popular sin ninguna limitación.
Tuymans, que trabaja frecuentemente a partir de fotografías, y aunque es obvia la diferencia entre fotografía y pintura, no convenció al juez que se inclinó por defender los derechos de quien"sólo pulsó un botón" para obtener la imagen del político.
 |
| Un político belga, por Luc Tuymans. Fotografía: Peter Cox |
 |
| Fotografía original del Katrijn van Giel de Jean Marie Dedecker. Fotografía: ImageDesk.be |
Sospecho que no está dicha la última palabra, porque según informa
The Guardian, el pintor tiene intención de recurrir la sentencia y, a la larga, tal y como reza la sabiduría popular, la liebre es del galgo.
El mundo del arte está lleno de estas "trifulcas", y no me cabe en la cabeza denuncias como estas, el esfuerzo, dinero y tiempo que supone meterse en algo así, cuando en este momento hacer una fotografía a lo que sea es asumir que puedes encéntratela en cualquier lugar, y sobre todo no lo entiendo cuando el propio pintor ha reconocido su inspiración en esa fotografía. Me parece algo bonito el poder utilizar obras de otros artistas para inspirarte o evolucionar en torno a ellas siempre y cuando reconozcas la autoría de la obra. ¿Dónde está la frontera entre "basarse en" o plagiar? Parece que en este caso el tribunal lo tiene claro.
ResponderEliminar"La pintura de Tuymans no es ni más ni menos que una imitación de la fotografía" de Katrijn van Giel en que el artista admite haberse basado; la reproducción de la foto "ha violado sus derechos de autor", afirma la sentencia dictada el martes en Amberes. Cosas como estas cuestionan la obra de casi cualquier artista. Me recuerda a las personas que rechazan la ayuda de las nuevas tecnologías para crear nuevas obras de arte. Hay que aprovechar todos los medios.
Entiendo que la autora de la fotografía vea necesario que este artista pidiera permiso, pero esta fotografía esta publicada de tal manera que pasaba a ser de dominio público. Creo que solo el propio autor conoce su intención, si es de robar, copiar, inspirarse… Estas cosas solo sirven para tener más cuidado en un futuro.
Por otro lado el mundo está lleno de personas que utilizan el trabajo de otros sin tener ninguna consideración, por poner un ejemplo y sin criticar a los músicos por supuesto, solo lo utilizo como situación, muchos músicos utilizan las fotografías que fotógrafos “anónimos” les hacen en sus conciertos para sus redes sociales sin dar importancia al autor y esto tampoco está bien. Hay que aprender a utilizar las imágenes de los fotógrafos de una buena manera y sin dejar a un lado el autor.
Esta noticia me ha recordado a otras demandas en el mundo del arte como es la de la artista Orlan a la cantante Lady Gaga por utilizar en la promoción de su CD los “cuernos” que Orlan luce en su frente. Lady Gaga ha admitido inspirarse varias veces en obras de arte. Como ya he dicho me parece un alago, pero donde está la inspiración y donde el plagio.
"Los buenos artistas copian. Los genios, roban". (Picasso).
COSC
Normalmente, en el proceso de la creación artística siempre se ha tomado referencias, tanto de conceptos de vital interés de la época que fuera, como de imágenes, símbolos o iconos. Por ejemplo, conocemos muchos artistas modernos que han estudiado cuadros clásicos, "calcando" composiciones tanto de forma como de color, para realizar una nueva obra. Si hacemos memoria, muchos de los movimientos artísticos que se dieron en las vanguardias se desarrollaban antes en otros ámbitos, como en el literario, y eran los artistas plásticos los que traducían esa manera de pensar al ejercicio de la pintura. El problema es que Tuymans hace figuración, y por lo tanto la imagen final tiene una vital importancia en el carácter de su obra. Esta representa algo y ese algo en este caso es un político en una disposición concreta. ¿Quizá si hubiera sintetizado aún más hasta el punto de limitar su obra a tres manchas colocadas sin definir forma alguna, se hubiera metido en este lío? Es evidente que su obra es una interpretación de la fotografía pero la manera de pintar de Tuymans no es un Hipermegasuperealismo fotográfico, es decir, si contemplamos ambas obras a la par, la lectura de una es muy distinta a la lectura que ofrece la otra. No obstante no creo que esta obra de Tuymans valga más por tener ese rostro o composición, está muy bien que recurra sentencia, pues esto no suena mas que a una oportunidad de sacarle ganancias extra a tal fotografía por parte de su autor.
ResponderEliminar¿Acaso Andy Warhol no lo hacía y de una manera mucho más directa?
O quizá Antonio Saura ¿tuvo que pagar derechos por los retratos interpretados de las pinturas de Goya, por ejemplo? no lo creo, al final son intereses. Y los intereses normalmente van acompañados de Don dinero$. Y en este caso al juez no le deben gustar mucho los cuadros de Tuymans... No obstante es curioso como a ambos autores le puede venir bien todo este embrollo, pues no es más que publicidad tanto para el fotógrafo como para el propio Tuymans.
// Al principio vos queres cambiar al sistema pero luego os dareis cuenta que es el sistema el que os cambia a vos//
IGBLS