Por Sarsa
Hoy mismo (23/01/2015), buscando noticias en la sección cultural de El País me he encontrado con un artículo dedicado a una serie de monólogos de filósofos que se celebraron en el Caixa Fórum este mismo jueves. Un hecho sorprendente, porque si hay una disciplina que esté realmente marginada de la visión pública es la filosofía. Todo el mundo sabe que existe claro, pero que se desarrolla en las aulas bien de universidad o de instituto, donde no molesta ni aburre a nadie. Una manera muy fácil de comprobarlo es ir al portal de la agenda cultural de la Comunidad de Madrid y buscar filosofía. Cero resultados. Por no aparecer, no aparece ni este evento del que yo hablo. Dicho sea de paso, se celebró en el Caixa Fórum, institución privada.
La institución pública por su parte le come el terreno de las aulas a la filosofía, junto a la educación plástica y musical, en los nuevos programas de estudio. Estas disciplinas tienen un punto muy importante en común que es la inutilidad. Inútiles es la valoración popular del arte o la filosofía. Prácticamente inútiles en su aportación al alumnado, dónde se las imparte eliminando una de sus características más valiosas, la capacidad de potenciar el pensamiento creativo. El temario de la filosofía de instituto podría integrarse perfectamente en la asignatura de historia, de hecho esta asignatura se denomina como “Historia de la filosofía” no “Filosofía”. Es muy importante trabajar a los clásicos, pero quiero decir que se está despreciando este valor formativo añadido de la filosofía, la de crear ideas. Y es curioso porque últimamente en la formación solo se habla de la creatividad. Los trabajadores del futuro, los solicitadísimos, serán los creativos. Montones de cursos de creatividad. Te dicen que algunas empresas contratan a gente de Bellas Artes como creativos, hay esperanza laboral. Que si es cierto algunos departamentos de recursos humanos andarían algo desnortados.
La creatividad es útil. Si lo es para las empresas será porque produce, mejor si es dinero. Y claro, si medimos la utilidad en base a su capacidad de dar dinero, la filosofía no es útil. El arte puede producir dinero pero en España ya es más difícil. En uno de los monólogos de este evento, Amelia Valcárcel decía que el querer considerar la filosofía como una disciplina de peor calidad que otras cuya utilidad es inmediata, lo que nos quiere es hacer esclavos.
Si lo que enseñamos no es útil para los alumnos sino que crea gente útil, no estamos tan lejos de la esclavitud, de los esclavos del dinero. Y esto no solo se logra quitando estas asignaturas del plan de estudios, sino que es algo que ya se desarrolla con ellas dentro. Además de dar un buen contenido podrían desarrollar una faceta como herramienta transversal que dinamice el modo de aprender. Como asignaturas que basan su permanencia casi por tradición, no aportan nada nuevo y no son difíciles de eliminar.
La valoración de lo útil y lo inútil como único factor importante obliga a que la gente que se dedica a estas materias ande siempre justificándose, defendiéndose, enumerando beneficios. Parece una defensa de su servidumbre y no de su utilidad. En casi los cinco monólogos los filósofos se dedican a hablar de la importancia de la filosofía, no de filosofía. Muchas veces la defienden como un valor del pasado, no tanto como uno del futuro. Para defender el arte o la filosofía necesitamos darles un futuro. Si queremos conservarlo hay que renovarse y eso es algo que se debe desarrollar dentro del arte y la filosofía, pocos matemáticos van a revindicar la importancia de la plástica. Para que sea importante hay que hacerla importante, más allá de su utilidad.
Hoy mismo (23/01/2015), buscando noticias en la sección cultural de El País me he encontrado con un artículo dedicado a una serie de monólogos de filósofos que se celebraron en el Caixa Fórum este mismo jueves. Un hecho sorprendente, porque si hay una disciplina que esté realmente marginada de la visión pública es la filosofía. Todo el mundo sabe que existe claro, pero que se desarrolla en las aulas bien de universidad o de instituto, donde no molesta ni aburre a nadie. Una manera muy fácil de comprobarlo es ir al portal de la agenda cultural de la Comunidad de Madrid y buscar filosofía. Cero resultados. Por no aparecer, no aparece ni este evento del que yo hablo. Dicho sea de paso, se celebró en el Caixa Fórum, institución privada.
La institución pública por su parte le come el terreno de las aulas a la filosofía, junto a la educación plástica y musical, en los nuevos programas de estudio. Estas disciplinas tienen un punto muy importante en común que es la inutilidad. Inútiles es la valoración popular del arte o la filosofía. Prácticamente inútiles en su aportación al alumnado, dónde se las imparte eliminando una de sus características más valiosas, la capacidad de potenciar el pensamiento creativo. El temario de la filosofía de instituto podría integrarse perfectamente en la asignatura de historia, de hecho esta asignatura se denomina como “Historia de la filosofía” no “Filosofía”. Es muy importante trabajar a los clásicos, pero quiero decir que se está despreciando este valor formativo añadido de la filosofía, la de crear ideas. Y es curioso porque últimamente en la formación solo se habla de la creatividad. Los trabajadores del futuro, los solicitadísimos, serán los creativos. Montones de cursos de creatividad. Te dicen que algunas empresas contratan a gente de Bellas Artes como creativos, hay esperanza laboral. Que si es cierto algunos departamentos de recursos humanos andarían algo desnortados.
La creatividad es útil. Si lo es para las empresas será porque produce, mejor si es dinero. Y claro, si medimos la utilidad en base a su capacidad de dar dinero, la filosofía no es útil. El arte puede producir dinero pero en España ya es más difícil. En uno de los monólogos de este evento, Amelia Valcárcel decía que el querer considerar la filosofía como una disciplina de peor calidad que otras cuya utilidad es inmediata, lo que nos quiere es hacer esclavos.
Si lo que enseñamos no es útil para los alumnos sino que crea gente útil, no estamos tan lejos de la esclavitud, de los esclavos del dinero. Y esto no solo se logra quitando estas asignaturas del plan de estudios, sino que es algo que ya se desarrolla con ellas dentro. Además de dar un buen contenido podrían desarrollar una faceta como herramienta transversal que dinamice el modo de aprender. Como asignaturas que basan su permanencia casi por tradición, no aportan nada nuevo y no son difíciles de eliminar.
La valoración de lo útil y lo inútil como único factor importante obliga a que la gente que se dedica a estas materias ande siempre justificándose, defendiéndose, enumerando beneficios. Parece una defensa de su servidumbre y no de su utilidad. En casi los cinco monólogos los filósofos se dedican a hablar de la importancia de la filosofía, no de filosofía. Muchas veces la defienden como un valor del pasado, no tanto como uno del futuro. Para defender el arte o la filosofía necesitamos darles un futuro. Si queremos conservarlo hay que renovarse y eso es algo que se debe desarrollar dentro del arte y la filosofía, pocos matemáticos van a revindicar la importancia de la plástica. Para que sea importante hay que hacerla importante, más allá de su utilidad.
"Parece una defensa de su servidumbre y no de su utilidad. En casi los cinco monólogos los filósofos se dedican a hablar de la importancia de la filosofía, no de filosofía."
ResponderEliminar"Para que sea importante hay que hacerla importante, más allá de su utilidad."
Es evidentemente subrayar su situación de inferioridad respecto al tema. ¿Pero cómo se pretende generar interés a gente ajena a estos circuitos hablándoles de temas de una manera de la que no están acostumbrados? Pienso que es importante mirar con el contexto en mente, hacen una función de divulgación de la importancia de la filosofía, no de la filosofía per se. Está claro por otra parte, que aunque existan estas iniciativas, si luego no aparece nada dónde se hable propiamente de filosofía esto primero no tiene ningún sentido.
Se puede hacer una analogía con la manifestaciones.
Son una muestra del estado de inferioridad y de servidumbre en el que se encuentran, pero sirven para sacar a discusión ciertos temas. Sin embargo, si de esto luego no se construye algo no sirve para nada. La queja o la reivindicación de turno.