Me inquietan varios aspectos de esta conferencia. Primero el rigor sociológico del experimento, puesto que no sé hasta qué punto hacer un estudio sobre un sector tan concreto y privilegiado (hombre, estadounidense, blanco, de clase media-alta, etc.) y aplicarlo al conjunto del género humano es legítimo. Por otra parte la desbordante carga de sentimentalismo, reforzada por la hola de aplausos casi fanática final, con la que sitúa las relaciones (monógamas y heteronormativas por supuesto) como medio para la felicidad. No puedo evitar traer a mi mente el escenario distópico de "Langosta". Finalmente parece que no han dudado en señalar la soledad como motivo de infelicidad. Podría estar de acuerdo con que ambas tienden a ir de la mano, pero ¿es tan evidente que el aislamiento es el motivo y no la consecuencia de la desdicha? A mi me parece muy cuestionable.
http://www.publico.es/culturas/suecia-caida-libre-hacia-aburrimiento.html
ResponderEliminarGracias, saludos desde la Cracovia.
Me inquietan varios aspectos de esta conferencia.
ResponderEliminarPrimero el rigor sociológico del experimento, puesto que no sé hasta qué punto hacer un estudio sobre un sector tan concreto y privilegiado (hombre, estadounidense, blanco, de clase media-alta, etc.) y aplicarlo al conjunto del género humano es legítimo.
Por otra parte la desbordante carga de sentimentalismo, reforzada por la hola de aplausos casi fanática final, con la que sitúa las relaciones (monógamas y heteronormativas por supuesto) como medio para la felicidad. No puedo evitar traer a mi mente el escenario distópico de "Langosta".
Finalmente parece que no han dudado en señalar la soledad como motivo de infelicidad. Podría estar de acuerdo con que ambas tienden a ir de la mano, pero ¿es tan evidente que el aislamiento es el motivo y no la consecuencia de la desdicha? A mi me parece muy cuestionable.
Ten en cuenta que el estudio comenzó en 1938.
Eliminar