Mirar con que arte me muero.

Por Andrea López Montero



Y nos sorprendía la película de Labute. Está claro que la realidad siempre supera la ficción. Mejor vivir en la literatura.
A raíz del artículo aparecido en la prensa...
En un tema tan peliagudo como la muerte, generadora de las grandes cuestiones de la existencia, destino que nos iguala; y que en caso de no ser ocultado por los mecanismos de la fe y la religión, nos asusta.

Y ahora este artista se aprovecha de lo universal de la misma para centrarse en la polémica del contenido artístico; sinceramente ¿hemos de creer que esto es arte?
El hecho de convertir a un moribundo en objeto artístico expositivo, creo, se sitúa en los límites de toda ética. Y el discurso del “artista” en este caso no creo que pueda dotar de humanidad y convencimiento a su proyecto, dadas las contradicciones en que se embarga, y no es de extrañar.
Y es que no creo que los defensores de una muerte digna vean dicha dignidad en hacer de la misma un mero espectáculo.
“La belleza de la muerte” idea que dice le persigue. “Lo bello no es sino el primer grado de lo terrible” que decía Rilke.
Y lo terrible esta en la seducción que nos provoca el sufrimiento ajeno y que data de la crueldad natural del ser humano y cuya educación y avance debería limitar en cualquier caso, vuelve a estar hoy en la superficie, argumentadamente enmascarada, eso sí.
La belleza asociada a la violencia; el placer de la tortura; el morbo que atrae irremediablemente a las masas.

Desde luego el tema de la muerte ha dado y dará para mucho en todos los ámbitos; ahora de eso a convertir al moribundo en elemento central de la exposición creo hay un paso aunque no haya sido este hombre el primero en darlo. No puede considerarse algo innovador. El muerto o el riesgo de muerte como espectáculo es una constante. Temática morbosa argumentada por el “artista” que pretende quitarnos el miedo a la muerte… ¿viendo como un tío muere?
La realidad de la agonía, las salas de cuidados intensivos y los quirófanos; realidades cotidianas incómodas: es obvio ¿pero desde cuando han sido de otra manera? La muerte no es elegante. Sencillamente es.

Imágenes de muertos nos bombardean diariamente, pero no constituirán una inhibición ante la propia muerte, es un estímulo distinto e incomparable. Cuando nos toque, haber quién no tiene miedo…

Construir un lugar hermoso para la muerte ¿una galería donde ser visitado como si de un jarrón se tratase? Creo que la dignidad y la protección no las veo por ninguna parte, si es lo que reclama “el artista”:… dignidad y protección para morir; convertir a un moribundo en objeto artístico a visitar no creo que sea la mejor forma.
El hecho de que este artista abogue por un orden de visitas a los amantes del arte me hace preguntarme: ¿Cuántos amantes de este arte habrá? ¿Cuántos irán creyéndose la argumentación de la “obra”?

Esta “provocación”, que no es tal, solo se entiende en componentes económicos, en la atracción de los estímulos bajos que rigen la naturaleza humana.
Hasta que punto debemos frenar nuestra “curiosidad” ante este tipo de actos. ¿Queda algún tipo de valor social a parte de la mera teórica religiosa? ¿Todo vale?
Y luego alguno se escandaliza de que aun hoy exista el espectáculo taurino, ¡tan primitivo y bárbaro! En una sociedad tan desarrollada como la nuestra…. ¡Ay!
Si actividades como esta son calificadas como obras artísticas, y otras de índole similar han sido amparadas y difundidas por los organismos de arte en despunte, tanto lo mismo daría calificar lo taurino como arte.
Desde luego por “conmover”, conmueven ambos.

Por último me pregunto qué lleva a una persona a convertirse en un objeto artístico de estas calidades ¿hasta qué punto lo hace de manera voluntaria creyéndose la argumentación del artista o está tentado por otros menesteres? ¿Qué seducción encuentra en que le vean morir?