Ahora resulta que algunos grupos se definen mediante la negación.. al rebote de la actitud de otros (grupos). Y lo digo de modo tan enrevesado porque la realidad es más complicada de lo que permite suponer el titular aparecido en la prensa:
- La Comisión Europea no considera 'arte' las obras de Bill Viola y Dan Flavin
- La Comisión Europea, en una decisión al menos sorprendente, ha revocado una decisión anterior adoptada por un tribunal de impuestos de Reino Unido, negándose a clasificar varias piezas de Dan Flavin y Bill Viola como "obras de arte". (...)
La justificación parece tomada de un manual de teoría estética española, de tiempos orsianos: la obra solo es obra cuando está montada; como ha de trasladarse desmontada, durante el viaje -durante el traslado-, no existe la obra como tal sino simplemente, objetos de "potencialidad" estética. ¡Si Aristóteles levantara la cabeza!
El problema aparente: la ignorancia de los "comisionistas" europeos. Sí, ya sé que suena fatal, pero ¿Cómo debemos llamar a los miembros de las "Comisiones"?
El problema real: pagar más (20 %) o menos (5 %) impuestos; el "arte" debe pagar menos...
El asunto colateral: el mal ambiente que hay en ciertos espacios sociales hacia el arte contemporáneo que, en tiempo de crisis, se adereza con el ámbito sociológico donde éste se mueve.
Y desde este constatación, conocidas las circunstancias económicas actuales, sabiendo cómo se plantea los asuntos culturales nuestra actual ministra, y conociendo quiénes pueden comprar obras de Dan Flavin o de Bill Viola, acaso fuera conveniente revisar la fiscalidad aplicada al mercado del arte... ¡pero para subirla!
Pero... Nadie se eche las manos a la cabeza porque para nuestros políticos actuales las cosas están muy claras: antes se aplicarían tasas a las cámaras fotográficas para "compensar" a la SGAE porque, además de "robar el espíritu", las imágenes fotográficas podrían suponer el fin del arte.
Dan Flavin at The Hayward Gallery, 22-01-2006
No hay comentarios:
Publicar un comentario