Quod non fecerunt barbari, fecerunt Barberini
El incendio que destruyó la puerta de Namdeamun, uno de los más importantes monumentos histórico-artísticos de Corea del Sur, ha sido obra de un hombre de 69, de nombre Chae, en estado de cabreo superlativo. Según el relato policial, el señor Chae quedó insuflado de santa ira al conocer que la administración no respaldó sus derechos al ser expropiado por razones de “regeneración urbana”.
Lo más curioso del caso es que el señor Chae es un personaje de ira recalcitrante y fijaciones obsesivas, porque en el año 2006 , había quemado parcialmente el Palacio Real de Seúl. ¡Vaya usted a saber por qué!
Algo vale que nuestros monumentos suelen ser de piedra, porque de otro modo, si cundiera el ejemplo del señor Chae, conociendo las tropelías que rodean a las maniobras especulativas, aquí no quedaba en pié ni la catedral de Santiago, ¡perdón! Quería decir, ni el Acueducto de Segovia.
En la misma línea, hace pocos días hemos sabido que soldados de la ONU, destacados en el Sahara Occidental, se han dedicado a repartir “arte graffitero” sobre las paredes de algunos yacimientos arqueológicos. Los “artistas” fueron un tal “Ibrahim”, que se expresó sobre la figura de una jirafa, y otro fulano llamado “Petar Croarmy”; es de suponer que ambos aparecerán en el próximo catálogo de “graffiti art”...
El incendio que destruyó la puerta de Namdeamun, uno de los más importantes monumentos histórico-artísticos de Corea del Sur, ha sido obra de un hombre de 69, de nombre Chae, en estado de cabreo superlativo. Según el relato policial, el señor Chae quedó insuflado de santa ira al conocer que la administración no respaldó sus derechos al ser expropiado por razones de “regeneración urbana”.
Lo más curioso del caso es que el señor Chae es un personaje de ira recalcitrante y fijaciones obsesivas, porque en el año 2006 , había quemado parcialmente el Palacio Real de Seúl. ¡Vaya usted a saber por qué!
Algo vale que nuestros monumentos suelen ser de piedra, porque de otro modo, si cundiera el ejemplo del señor Chae, conociendo las tropelías que rodean a las maniobras especulativas, aquí no quedaba en pié ni la catedral de Santiago, ¡perdón! Quería decir, ni el Acueducto de Segovia.
En la misma línea, hace pocos días hemos sabido que soldados de la ONU, destacados en el Sahara Occidental, se han dedicado a repartir “arte graffitero” sobre las paredes de algunos yacimientos arqueológicos. Los “artistas” fueron un tal “Ibrahim”, que se expresó sobre la figura de una jirafa, y otro fulano llamado “Petar Croarmy”; es de suponer que ambos aparecerán en el próximo catálogo de “graffiti art”...
Ando programando para 4º de la eso, último curso obligatorio en el que hay que asegurarse de que los alumnos escriben, comprenden al leer, no ponen faltas...y de que no hagan graffitis. Porque lo que en el programa se llama "despertar el interés por la cultura en la que viven y por la preservación del patrimonio cultural" en casi todos los libros de texto al uso se traduce en un tema dedicado a afear el graffiti, algo así como "no pinteis en las paredes que está feo". Como semejante abordamiento del tema me parece insultante para las inteligencias de mis alumnos -que serán inmaduros, pero no tontos- yo les suelo plantear el tema de otra manera. Tenemos una foto de la mezquita de Córdoba y un dibujo de una reconstrucción sin la catedral en medio. Hay que tener en cuenta que mis aulas son multiculturales. No veais la sensatez que demuestran los muchachos...
ResponderEliminarDice Inmaculada
ResponderEliminarAdmiro y respaldo a los “grafiteros” en cuanto son personas con grandes habilidades artísticas, que muchas veces son criticados y poco reconocidos por los lugares donde desarrollan sus grafitis.
Yo creo que el “grafitero” ha sido siempre el "pintor" de la calle, asique si se le obligara a hacer esos mismos dibujos, en un lugar definido y habilitado para el efecto, ya perdería ese arte de grafitis. Pero lo que tampoco me parece correcto es que para hacer sus
propias obras de arte (yo las considero así), deban destruir y por lo tanto infravalorar, otras obras o yacimientos arqueológicos (como es el caso) que ya se encontraban allí. Igual que ellos buscan respeto por su arte, deben respetar el arte de los demás.
Por último quiero decir que el grafiti considerado obra de arte, para mí no es la firma de un chaval en las paredes de un supermercado, porque los grafitis siguen el mismo estudio y análisis que cualquier otro método de dibujo.
En fin, tras haber presenciado dicho acto, de nuevo se ve atentado el mundo del arte, el cual damos gracias si vemos un par de minutos en el servicio informativo (después vendran los 15 minutos de deportes...parece ser que mueve mas dinero Ronaldo). Un prestigioso edificio de Corea del Sur, las estatuas afganas destruidas por los talibanes, graffitis en yacimientos arqueológicos... y un sin fin de atrocidades con un solo maestro dirigiendo los hilos; el dinero. Pero no solo en el mundo del arte, vease el edificio Windsor o el mercado recientemente incendiado en Londres, todo con empuje especulativo detrás y todo para intereses de unos pocos (los de dinero vaya) que no respetan ni lo más mínimo, las bellezas que nos ofrece la naturaleza y el corazón. Animales en peligro de extinción disecados, arte milenario calcinado o niñas chinas cosiendo zapatillas a 2 euros al dia, que mas dá si el sabado estaré con mis colegas del club de golf y el puro en la mano.
ResponderEliminarUn poco haciendo hincapié en estos "grafiteros", no creo que a los demás artistas del spray les haya hecho mucha gracia esta noticia ya que se les pone en el mismo saco a profesionales dedicados a esta rama del arte con unos militronchos con afán de intentar ser artista (o cualquiera que fuese su intención, da igual).
el graffiti no tiene nada ke ver con las pintadas de la onu porke no
ResponderEliminaresta relacionado ni en un 0% exagerado con inguna de las manifestaciones
del HIP HOP, que repito el hip hop no es rap, es graffiti, rap,
breackdance y turntablism. Esto del graffiti no es criticable desde el
escaparate, hay que vivirlo y sentirlo y luego opinar. Estoy de acuerdo
con ciertas cosas ke dices, es mas tienes razon con lo de que si se
habilitan zonas para pintar se pierde la esencia del graffiti ke es la
intervencion o el acto artistico clandestino y a pesar de ke a la gente
le duela admitirlo, desde sus comienzos ILEGAL. Que es lo que sucede si
alguien te impide hacer con comodidad tu obra de arte.. en donde quiera
que sea? que es lo que sucede si estas con el sudor de la multa
apuntantote a la cabeza? alguno cree de verdad ke hay tiempo para pensar
o para abordarlo desde un punto de vista estetico?? no, hay tiempo para
pintar y correr antes de ke te pillen, y si encima te da tiempo a hacer
algo bonito pues DOBLEMENTE BUENO, pero si te cortan a la mitad y tienes
que salir corriendo que? donde esta tu obra de arte? es obra de arte o
es solo intervencion clandestina e ilegal? PORKE LO HACEMOS? alguno cree
de verdad ke lo hacemos para adornar la ciudad? o solo porke nos gusta,
nos descarga y nos divierte?
y ahora preguntate otra vez....QUE ES EL GRAFFITI? crees de verdad que
puedes excluir el bombardeo de firmas y burbujas de los escaparates
cuando es precisamente lo que mas esta cargado de esa INTERVENCION que
define al mismo graffiti? que no te guste o te parezca sucio es otra
historia poco relacionada con el propio graffiti. hay que saber de que
se habla a pesar de plantear las cosas siempre con un YO CREO al principio.
Esta claro ke ni el ke ha escrito esto ni muchos de los ke lo leeis teneis idea de lo que es graffti, sinceramente.