Homo videns: No nato.

Por Andrea López Montero.

El libro Homo Videns fue escrito por Sartori en 1997. Teniendo en cuenta esto y la entonación del autor propongo entender el texto como una distopía: otra señal de alarma ante el desarrollo de la cultura visual (impulsada por intereses económicos), las posibles consecuencias que puede tener sobre el desarrollo cognitivo de las nuevas generaciones y no entenderlo, en cambio, como una descripción de la actualidad.
La televisión es una fuente de información, pero no la única; y como ya se ha comentando las vivencias del propio individuo y su contexto conllevan actitudes diferentes frente a la recepción excesiva de imágenes.
Inicialmente se asoció la televisión con un poder “mágico” de manipulación, que volcaba todo su mensaje sobre la masa y ésta era completamente dominada por imágenes de” verdad” (explicación fundamentada en el contexto que dejaba tras de sí los totalitarismos)
Actualmente, en cambio, se dirige hacia lo llamado audiencia activa, capaz de oponer su propia experiencia frente a la “realidad” que la televisión le propone, dudar y contradecir lo dicho.
El peligro está en que la capacidad crítica es cada vez menor, pues la televisión parece ofrecer mayor veracidad que el resto de los medios de comunicación, dado que es un medio inmediato capaz de lanzar relatos e imágenes a un tiempo como una verdad directa, e indudable.
Queda claro que un niño no recibe estímulos únicamente de la televisión, tiene además su propia experiencia y la educación dada desde la familia. Pero, actualmente y según la estructura familiar reinante, el tiempo que pasa frente a la televisión va en aumento y es sustituto de una interacción social real. Los programas vistos se convierten entonces en un conocimiento para identificarse dentro de un grupo social, coartando otras relaciones derivadas del juego o de la conversación.
Es indudable que una imagen fomenta la imaginación, y por tanto no es contraria a la posibilidad de abstracción asociada al pensamiento propio. En cambio, el disparo exacerbado de las mismas impide que haya un tiempo para desarrollar ese pensamiento imaginativo, para abstraerse de lo que se ve.
La televisión conlleva una homogeneización de gustos e ideologías y coarta la posibilidad de error, que se elimina de la actualidad y solo se reconoce cuando la mentira ha dejado de estar activa. Gesta el pensamiento único, genera la “verdad” derivada de la aceptación literal del texto y la imagen: el ver para creer.
No por ello hay que negar la posibilidad que tiene el formato televisivo para llevar a la abstracción, a la reflexión: compresión que genere un entendimiento propio y un avance en el individuo, con una intensidad que hace percibir a un tiempo multitud de sugerencias de forma directa.
Pero dicha utilización resulta anecdótica frente al uso masivo y diario como objeto de simplificación del individuo.
Por todo ello se genera una actitud pasiva que se mantiene ya frente al medio en sí mismo, por lo que imágenes que generarían un progreso (cine, fotografía) se reciben desde esa pasividad, provocando una falta de atención sobre aquello no resuelto de antemano.
La ley del mínimo esfuerzo.
Es precisamente esa actitud pasiva frente a las imágenes cargadas de veracidad la que sustentan la afirmación de cómo lo visible nos aprisiona en lo visible…
Como describía M.Ende en “La Historia Interminable” las ilusiones, la imaginación y la fantasía se convierten en mentira, el juego en pérdida de tiempo y no hay sueños para salvar la homogeneización del pensamiento. Se elimina la posibilidad de abstracción y avanza La Nada.

“ […]nada da un poder mayor sobre los hombres que las mentiras. Porque esos hombres, hijito, viven de ideas. Y éstas se pueden dirigir. Ese poder es el único que cuenta. […]En cuanto te llegue el turno de saltar a la Nada, serás también un servidor del poder, desfigurado y sin voluntad.[…]”

En defensa de la “verdad” , en búsqueda de esa seguridad que nos salve de la duda , que nos unifique en torno a un pensamiento único ,se niega todo aquello que difiere de lo aceptado, de lo argumentado, de lo visible: porque lo que no se ve, no existe.
Y entonces la imaginación muere y con ella la creatividad y la posibilidad de cambio, dejando el camino a la nada. Ya no hay pensamiento utópico. Reina la indiferencia.
Indiferencia que surge precisamente ante esa única verdad de los medios cargada de Absurdo, del “sin sentido”… sustentándose desde la emoción y lo visceral… un eco irrisorio de los sucesos, un chiste, un espectáculo.
Como plantea Sartori y recalca David, una información disparada a las emociones, una política dirigida hacia la pulsión y no hacia el entendimiento, que logra opiniones que se enmarcan dentro de una posición social, televisiva, prefigurada … quizá valiéndose de ese “miedo a la libertad”, a la individualidad .
Una lucha por la audiencia masiva que supedita la calidad a la cantidad, donde el lenguaje va siendo progresivamente limitado (con la escusa de adaptarse al gusto popular), siendo sus conceptos cada vez más parcos, más simples… La Neolengua de Orwell: la simplificación del pensamiento que conlleva una finitud de perspectivas… eliminan los verbos, los adjetivos. No hay acción, no hay opinión, ni deseo. Se reduce la precisión mermando la reflexión.
Frente a la lectura: donde se determina el tiempo de reflexión, de parón, de recuadre con la posibilidad de añadir notas que hagan de la página un mapa de ideas recibidas y comprendidas (plasmando el entendimiento)… la televisión, en cambio, te paraliza con el bombardeo de imágenes y velocidad que evitan un análisis de lo recibido, fabricando impresiones y no argumentos. Creando modelos de conducta estereotipos, valores e ideales.
Una indiferencia que se sustenta también desde el elitismo intelectual: desde Baudrillard que niega directamente una posible realidad, una cierta cordura que nos salve del simulacro y propone una oscuridad de términos que le sitúa en un enclave superior para con el lector, que evita que éste saque algún tipo de entendimiento o reflexión más allá del nihilismo absoluto. Un filósofo que fabrica “sin sentidos”. Que no dice nada, donde la propia existencia del otro es capricho de la ilusión.
Indiferencia que va también promovida desde la estructura educativa liberal, donde el conocimiento específico y la nulidad del conocimiento relacionado conllevan una apatía común ante la falta el desconocimiento de temas que afectan directamente al individuo y cuya falta de opinión propia deriva en una repetición del mensaje, o un escepticismo generalizado.
Sin embargo para contradecirse a la pasividad televisiva hoy contamos con Internet: herramienta que posibilita una activación ante la información, un control y una elección de las imágenes y una posibilidad de contrastación mayor, donde la libertad de creación e interacción no tiene límites, y donde los formatos son opcionales y participativos.
El llamado periodismo ciudadano, donde son los individuos quienes hacen libre uso de la tecnología sin estar manipulados involuntariamente por la misma.
El uso dado a YouTube, el acceso cada vez más extendido a obras claves de la cultura, y la producción altruista de la misma, divergen de ese vacío cultural. Esto unido a una educación frente a los medios televisivos hace que lo propuesto por Sartori no tenga previsión de futuro.