El Museo Arquológico de Padua forma parte de un complejo museístico en el que destaca la Capilla degli Scrovegni, con un complejo conjunto de pinturas del Giotto. Las instalaciones de la parte arqueológica están incluidas en el antiguo convento, reconvertido en museo gracias a un proyecto de Franco Albini y Franca Helg, materializado en 1985. Se trata, pues, de un museo "relativamente nuevo", que presenta las virtudes y defectos de las instalaciones museísticas de hace treinta años.
Se detectan algunas carencias que acaso merecieran un remozado de cierta entidad, muy especialmente, en lo tocante a los asuntos de atención preferente de este blog.
Precisamente, es uno de los mocos museos que conozco que otorgan una atención muy relevante a la ornamentación arquitectónica, con abundantes esquemas y cartelas explicativas dedicados a los capiteles; algunos se han quedado casi tan antiguos como mis propias referencias; otros son discutibles. Pero en todo caso, es de elogiar la actitud de quienes hayan hecho una apuesta tan elogiable, incluso, aunque ofrezcan propuestas relativamente discutibles. Al fin y al cabo, de lo que se trata es de eso, de que el público —también los diletantes— pueda dialogar e, incluso, discutir (por supuesto en el sentido noble del término) sobre los asuntos que les compete. En ese sentido, por ejemplo, y como he manifestado en otras ocasiones, no estoy de acuerdo en que se hable de "estilo compuesto" o "estilo corintizante", al referirse a los capiteles correspondientes. Con independencia de que el término "estilo" me parezca un anacronismo, en este caso concreto, pareciera demasiado ampuloso como para deducirlo de la forma de ornamentar un humilde capitel.
Es de particular interés el monumento funerario de los Volumnii, cuya realización se sitúa en época augústea. Aunque su conservación es deficiente, aún podemos ver uno de los capiteles representados, con cualidades interesantísimas para seguir la pista de "lo evolucionado". Es de orden corintio con una única corona de hojas pero con el "aparato" completo, incluyendo la alusión al kalathos, de configuración un tanto irregular. Destaca el tipo de ornato vegetal conseguido a partir de acantos de perfil polilobulado.
Para el lector curioso, puede merecer la pena comparar estas representaciones con otras afines y particularmente con las documentadas en Tréveris y en Colonia.
Capiteles corintios
De acuerdo con lo que sucede en otras zonas de la misma región, no son muy abundantes los capiteles corintios...
El PMCE001, perdido en la parte superior, aparece vinculado a la parte superior del fuste, incluido el collarino perlado. Esa circunstancia, unida al tipo de acanto de folíolos cortos y dentados y la naturaleza de los caulículos,, nos sitúa en los alrededores del cambio de era.
PMCE001
|
En este caso concreto, se mantiene la idea expresada en el mito de Calímaco y sólo por ello no merece la "marginación". Además son relativamente comunes los capiteles con "enriquecimientos barroquizantes" desde el siglo I que, con el mismo criterio, deberían componer tipología diferente.
Entre lo más llamativo: el carácter de la espata mediante una agrupación folíacea de perfil triangular que es muy común entre los capiteles reaprovechados de la Mezquita Mayor de Córdoba.
La cartela lo sitúa en el segundo cuarto del siglo I. Pudiera ser algo posterior; tal vez, fuera más prudente situarlo durante la segunda mitad del siglo I.
PMCE146 |
Entiendo que el "conflicto" deriva, sobre todo, de dos factores especialmente relevantes. Uno, "actual", estaría relacionado con la "obsesión" de rigor metodológico que impera en los territorios de las Ciencias Sociales. Y confieso que me siente fervoroso partidario de mantener las morfologías tradicionales, aunque sean relativamente imprecisas, que sumarme a la actitud de quienes a fuerza de celo, convierten las sitematización rigurosas en galimatías sólo accesibles a mentes demasiado "mecánicas", que, por cierto, se suelen pasar ese rigor extremo por donde el lector imagina, cuando el asunto se les va de las manos.
Por otra parte, está la tradicional fiabilidad que se ha otorgado a Vitrubio desde tiempo inmemorial. Desde lo que informan los restos de ornamentación arquitectónica romanos que han llegado a nuestros días, es absurdo mantener en la raíz de las mencionadas "sistematizaciones rigurosas" un "modelo" que no se corresponde con la realidad. Muy especialmente, a partir del siglo II en todo el universo cultural sujeto a Roma aparecieron fórmulas locales que hicieron saltar por los aires la estrechez de aquel modelo, en el supuesto de que lo fuera en algún momento y no se tratara simplemente una apreciación relacionada con exclusivamente con la experiencia personal de Vitruvio.
En todo caso, a mi juicio, el modelo de Vitruvio tiene la cualidad de ofrecer una referencia global realizada "en directo" de lo que pudo ser la arquitectura romana más común en una época muy concreta. Y desde lo que hoy conocemos, contando incluso con las muchas excepciones y con la existencia de las "variedades corintizantes" —¿no son demasiadas excepciones?— parece clara su utilidad referencial, cuando menos sobre la primera arquitectura romana, la de los tiempos republicanos, aquella que concretó los grandes modelos de la retórica imperial.
PMCE145 |
PMCE447 |
El grado de erosión superficial impide un análisis demasiado preciso; no obstante, la relación con los dos anteriores apunta hacia la posibilidad de que los tres pertenezcan al mismo momento cultural.
Segunda mitad del siglo I.Capiteles corintios asiáticos
El fragmento PMCE036, en lo poco que resta, ofrece una fórmula común entre los de este grupo, con pedúnculo serpenteante y volutas de escasa entidad con espiral de dos vueltas.
Si no me he confundido al tomar notas, en la cartela del museo lo valoran como ""fragmento de capitel corintio" (no asiático, nº16) y lo describen en los siguientes términos: "Questo frammento rappresente una prte esigua (quell superiore) dell'originaria struttura del capitelo: sono visibili le elici, sottili e a canale pieno, fra le quali appare un sottili stelo serpeggiane che termina con il fiore d'abaco, ora ridotto a una protuberanza informe" .
Procede "da Padova, ex corte Capitaniato, Scuole Carraresi"
Y lo sitúan en el siglo II.
Obviamente, se trata del fragmento de un capitel corintio asiático, cuyos rasgos sólo se pueden adivinar desde el detalle de las volutas, el conjunto axial y las acanaladuras del acompañamiento vegetal de aquellas. Todo muy común entre los capiteles de la mencionada "variedad"
A mi juicio, teniendo en cuenta la valoración del kalathos, la valoración cronológica del museo puede ser buena. Siglo II.
PMCE036 |
Aunque ha perdido las volutas exteriores, es de imaginar que sintonizarían con las interiores, de concepción sutil giro en espiral de tres vueltas. Destaca el pedúnculo que sostenía al florón, de trazo vertical y sin otro acompañamiento que el nudo y los dos ápices dispuestos junto a las volutas.
También es destacable la arista que se marca en el eje de los acantos de la corona superior.
En el museo lo sitúan en los primeros decenios del siglo III.
Hacia el año 200.
PMCE532 |
En el museo lo sitúan en los alrededores del año 300.
A mi juicio, teniendo en cuenta la configuración del conjunto axial, podría ser anterior.
Siglos II-III.
PMCE263 |
Tal parece que se trata de un capitel de transición entre las fórmulas del siglo I y las que serán específicas de los siglos II y III.
En el cartel del museo destacan la altura del kalathos y lo sitúan entre a finales del siglo III o principios del IV.
El capitel sirve para recordar lo planteado a propósito del RABN01, del Baptisterio de los Ortodoxos: la mera de resolver los juegos de volutas imponen que, cuando menos, abramos la posibilidad de que éste de Padua, se anterior y componga un testimonio de la pervivencia de los usos más "romanos" en el noreste de la península itálica.
Siglo III.
PMCE262 |
Capiteles corintizantes
El PMCE261 apareció en la calle 8 de febrero y según el museo deió ser tallado la primera mitad del siglo II.
PMCE261 |
PMCE143 |
La escasa carnosidad de la talla podría justificar una cronología algo más avanzada.
PMCE848 |
Es probable que, como supuso Furlanetto, esté mutilado no solo en las volutas angulares sino también en la parte inferior, de modo que habría perdido parte de la corona de hojas y, seguramente, la conexión con el fuste correspondiente.
El museo lo sitúa en la primera mitad del siglo I, pero a mi juicio, no sería mala idea ampliar un poco la horquilla de adjudicación...
PMCE013 |
PMCE003 |
Capiteles animados
Reconozco que, a pesar de la costumbre, tampoco tiene mucho sentido extraer del conjunto de los capiteles corintizantes, capiteles como los dos siguientes que participan de la mayor parte de los rasgos de éstos. En todo caso, mostrarlos "a continuación" de los corintizantes puede ser una forma sibilina de enfatizar la relación...
El capitel PMCE159 se considera como "capitel di lesena figurato"y se sitúa en la segunda mitad del siglo I.
PMCE159 |
En el museo sitúan en la segunda mitad del siglo I.
PMCE533 |
En el museo lo clasifican a finales del siglo I
Capiteles derivados del orden corintio
El PMCE281 ha llegado a nuestros días en lamentables circunstancias de conservación, que impiden valorar el cuerpo superior. No obstante, podemos hacernos una idea sobre el tipo de ornato empleado en la parte inferior, comparable al que veremos en los otros casos, aunque perfectamente individualizado.
PMCE281 |
Cuando hay reutilización, lo habitual es que se empleen capiteles romanos, bizantinos y en algún caso menos numeroso, de otros ámbitos culturales. Precisamente, el texto citado alude a "modelos de Aquileia" (Basílica Patriarcal), a los que me referiré en una entrada próxima, que pudiera ser paradigmática de la última opción mencionada. Baste, de momento, con indicar que, contando con la escasa relación formal que hay entre ellos, el parentesco de estos capiteles de Padua con los de dicha basílica me parece obvio.
PMCE279 |
Comparar los dos capiteles de las imágenes adjuntas time muchas más implicaciones que las de valorar la capacidad analítica de nuestra mirada. Pero en todo caso, me parece obvio que nos encontramos ante piezas que debemos relacionar con el mismo universo cultural, relativamente alejado del sugerido por las cartelas del museo, que los clasifican entre los siglos VIII y X.
Capitel de la Basílica Patriarcal de Aquileia |
Desde mi punto de vista, aparece, de nuevo, el problema ya movilizan piezas como las del conjunto leonés, una parte de los del claustro de Benevento y algunos capiteles más del sur de Italia y, muy especialmente, los de la cripta de Trani.
Tiempo habrá de volver a las piezas de Aquileia; de momento, me parece relevante hacer notar que capiteles como el PMCE279 y PMCE281 encajarían bien en las proximidades del momento de mayor influjo bizantino (siglo VI) o un poco después, por efecto talleres que aún no hubieran perdido la capacidad para realizar obras de cierta entidad, bien gracias a lo que supuso la aparición de piezas y artífices relacionados con el poder de Bizancio, bien gracias lo que pudiera implicar que artesanos locales tuvieran acceso a los medios manejados por aquellos.
En ese sentido, es significativo que lugares tan próximos como Cividale de Friuli, Aquileia y Grado documenten restos de ornamentación arquitectónica tan diferentes: en Cividale y Aquileia son raros los restos expresamente bizantinos, pero numerosos los que podríamos relacionar con la reinterpretación de esos modelos. Por el contrario, en Grado apenas hay otros restos que los netamente bizantinos... Si tenemos en cuenta como se desarrollaron los acontecimientos históricos en ambas poblaciones, hasta parece "lógico" que así sea.
En suma, situar estos capiteles en los alrededores del siglo IX me parece forzado, por supuesto, desde los datos que conozco y soy consciente de que éstos son mucho menos amplios que mi ignorancia.
Pluteo procedente de Codevigo, que se sitúa entre lo siglos V y VII |
PMCE271 |
Aunque siempre que aparece el término "carolingio" se me descolocan las vísceras, en este caso debo indicar que no encuentro mucha relación entre los capiteles de San Zeno y éstos, más allá de su alejamiento de las fórmulas convencionales de tiempos romanos. En todo caso, existe una circunstancia fundamental: los de San Zeno, de concepción irregular, no indican relación alguna con lo bizantino. Desde lo que realmente supone la ornamentación arquitectónica carolingia, crece en mi mente la idea de que algunos estudiosos utilizan esa categoría como cajón de sastre, para integrar elementos "desconcertantes".
PMCE270 |
Capiteles imposta
El museo cuenta con dos, uno de cesto (PMCE019), muy parecido a uno del Museo Arqueológico de Rávena (RMA373), que R.O. Farioli situaba a mediados del siglo VI. Obviamente, este capitel puede servir para concretar formalmente la relación indicada con "lo bizantino"... Pero recuerde el lector que, desde mi punto de vista, esas relaciones, consideradas aisladamente, no garantizan casi nada.
Siglo VI.
PMCE019 |
PMCE282 |
En la misma dirección apunta el tipo de talla, apurado hacia el trabajo en dos planos pero con ciertas posibilidades, que me parece comparable a lo que acreditan los capiteles.
La manera de viñetear con moldura los cuadros hace pensar asimismo en referencias bizantinas.
Como tengo la "sensación" de que en la Italia de los siglos IX y X no se habría podido hacer algo técnicamente tan "sofisticado", me inclino por situarlo en los alrededores del año 600.
No hay comentarios:
Publicar un comentario