Por Andrea Mateo
La gente presta atención en diferentes grados a las obras. Desde los cuadros realistas, pasando por los figurativos hasta llegar a la abstracción el grado de atención va de más a menos. Cuando se nos muestra a un Picasso en periodo de formación académica la gente consigue admitir que era un genio, pues si era capaz de pintar eso no hay problema en que luego hiciese lo que hizo…
Los espectadores pasan rápido ante la abstracción de Picasso porque percibir algo que no reconocen, a lo que no pueden asociarle un referente, les inquieta y descoloca. En vez de valorar la obra por lo que es, sin más pretensión de lo que se ve, la gente tiende a valorarla por debajo de aquellas obras en que hay un referente claro. De lo que no se dan cuenta es que esas obras que tanto valoran también son una abstracción, una ilusión óptica de la realidad que nos muestra una objetivación en la representación del espacio tridimensional. Lo cual no implica un entendimiento de la obra, sino una asociación de la representación con la realidad. Es decir, tanto una obra abstracta como una realista implican una percepción completa de la obra, en la que la primera nos lleva a un estado de turbación y la segunda a creer que entendemos lo que percibimos y por tanto a un estado de dominio de la situación.
En definitiva, creo que la gente que visita el Museo Picasso lo hace en busca de una respuesta a la genialidad del artista. Y simplemente salen de allí contentos por ver que Picasso era capaz de pintar algo que “entienden” (obras a las que son capaces de asociar un referente) y que hace que para ellos cobre sentido el cubismo: “Picasso llegó a ese nivel de abstracción partiendo de la realidad”, ¿ya lo comprenden?
Posiblemente tengas razón y podamos considerar entre otras, dos líneas básicas de comportamiento:
ResponderEliminar- Los que justifican la elevada valoración del artista porque sabía representar la realidad que los asistentes ven y por ello pueden valorar algunas obras, pueden valorar el parecido con "su realidad".
- Los que saben que para abstraerse es necesario entender, conocer la realidad, y pasado este punto es requerido tener la capacidad de poder interpretarla y plasmarlo en la obra.
En fin, la diferencia entre los que poseen formación artística, sensibilidad artística o aptitudes artísticas y los que no.
Para Llámame Robus:
ResponderEliminar1. Define "sensibilidad"
2. Me temo que la gente acude a las exposiciones muy condicionada por lo que, a efectos de mitificación, supone la consideración de "artista genial".
3. Creo que no se valora a los artistas por su capacidad para entender la abstracción como tú lo expresas: "para abstraerse es necesario entender, conocer la realidad, y pasado este punto es requerido tener la capacidad de poder interpretarla y plasmarlo en la obra". A Picasso se le valora por otras cosas.
4. Picasso no llegó nunca a la "abstracción". En sus obras siempre existen elementos que permiten establecer relaciones entre la imagen y la realidad exterior.
Dependiendo de lo que entendamos por abstracción podríamos considerar si Picasso llegó o no a ella. No sé si será correcto apoyarme en este caso en la siguiente definición que la RAE da de abstraer: “Separar por medio de una operación intelectual las cualidades de un objeto para considerarlas aisladamente o para considerar el mismo objeto en su pura esencia o noción”. Si así fuese, aunque en Picasso haya elementos que permiten establecer una conexión con la realidad, no quiere decir que no llegase a la abstracción. Él mostraba los elementos desde diferentes puntos de vista, donde la relación entre unos y otros es puramente abstracta, pues la vista dada es imposible encontrarla en la realidad aunque si nos remita a ella. Así podríamos entrar entonces en el dilema de si entonces la perspectiva del Renacimiento es una abstracción, pues está regida por leyes matemáticas. No obstante creo que este es un tema que se va fuera del campo que estamos tratando.
ResponderEliminarSi en Picasso si hay un referente claro ¿dónde está por tanto el punto en que a la gente le inquieta? En que ese referente aunque sí que remite a la realidad no se asemeja formalmente a ella.
Y en efecto la gente acude a ver la obra de Picasso porque “era un genio”, pues muchos otros artistas también han tenido esa capacidad que Robus dice y poca gente acude a ver su obra.
La sensibilidad artística de la que muchos profesores nos hablan no se puede definir, ni ellos mismos siquiera son capaces. Quizás cuando nos hablan de ella creemos que tiene que ver con lo agradable, delicado pero ni eso es así. Todo el mundo posee sensibilidad, es algo inherente al ser humano, a los seres vivos de hecho. Las sensaciones pueden ser agradables o no, la sensibilidad es la capacidad de sentirlas. Me parece pues más correcto hablar de aptitudes artísticas. En este campo creo que todos nos entendemos mejor; sabemos por ejemplo que si tienes aptitudes artísticas hay un conocimiento detrás de las leyes que rigen la composición de las imágenes.
Picasso no hacia abstracción, el cubismo que inicio, va de acuerdo(y no en desacuerdo como ponía antes) a la relatividad, ala física cuántica, rompe con la idea de espacio por un lado( que es lo que se pintaba hasta el momento) y por el otro del tiempo, uniéndolo en un espacio-tiempo de 4 dimensiones, por lo que el cubismo, no es una abstracción, sino que una realidad mas pura que la de una imagen que representa el espacio únicamente, en el cubismo lo que se congela es el espacio-tiempo, y por conceptos asimilados, digo que el cubismo por medio de la física cuántica sería la realidad antes de ser realidad, me explico,
ResponderEliminarla física cuántica habla de que en el transcurso de nuestra vida existen todas las posibilidades hasta que elegimos una, de este modo veo al cubismo como ese momento en que existen todas las posibilidades del cuadro, y que la persona que observa es la que decide cual es el siguiente paso, la decisión, nadie ve un cuadro cubista igual que otro, quizás por eso el cubismo añadido con la promoción catalana es tan famoso Picasso, pero por una cosa si que es famoso para mi, era un genio incansable.