"La dirección del museo Chillida-Leku de Hernani (Guipúzcoa) ha presentado un expediente de regulación de empleo (ERE) temporal y ha decidido cerrar sus puertas a partir del próximo 1 de enero."
Página oficial:"El Museo Chillida-Leku es una entidad privada que pertenece y es gestionada por la familia Chillida. El Museo se financia a través de la venta de entradas y artículos de la tienda. Para conseguir recursos adicionales y para realizar actividades culturales, gestionar exposiciones, crear programas escolares… el museo necesita patrocinios o colaboraciones".
Los patrocinios mencionados son:
"Departamento de Cultura del Gobierno Vasco
El Gobierno Vasco, desde la Dirección de Patrimonio Cultural, otorga una ayuda al Museo Chillida-Leku para su promoción museística y el desarrollo de actividades relacionadas con el patrimonio y la difusión cultural. Gracias a ello podemos proponer una programación de exposiciones y actividades culturales que ayudan apercibir mejor la obra del escultor.
Departamento de Industria, Innovación, Comercio y Turismo
La ayuda del departamento de Turismo nos permite hacer un esfuerzo en la difusión y comercialización de nuestra propuesta cultural dirigiéndola particularmente a los turistas que visitan Euskadi.
Diputación Foral de Gipuzkoa.
La Diputación Foral de Gipuzkoa, a través de su Departamento de Deportes y Acción Exterior, pretende contribuir a la actividad turística de Gipuzkoa impulsando la promoción de los recursos existentes, en este caso, del Museo Chillida – Leku.
Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián.
Desde 2001, el Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián patrocina la actividad educativa del Museo, tomando como marco el convenio firmado con la Fundación Eduardo Chillida y Pilar Belzunce. Podemos, gracias a ello, trabajar con los escolares en el acercamiento a la obra y el pensamiento del escultor.
Ayuntamiento de Hernani. Hernaniko Udala.
Colabora con regularidad con el Museo Chillida-Leku en diversas actividades, como el Solsticio de Verano, incluido desde 2004 en el programa de fiestas o el Día de la infancia en 2004.
Grupo Urvasco."
Según su propia página,
"GRUPO URVASCO es en la actualidad la sociedad cabecera que engloba a un grupo de empresas que funciona desde hace treinta y tres años y que basan su actividad fundamentalmente en tres áreas de negocio: la Construcción y Promoción Inmobiliaria, el Sector Hotelero y las Energías Renovables."
Y si el negocio va mal...
La idea de museo liga bien con la de empresa privada si, por alguna razón excepcional, está garantizada la rentabilidad; en caso contrario...
A lo peor, desde los principios liberales, lo más "recomendable" es cerrar todos los museos salvo los "parques temáticos" y los "puntos de encuentro" solventes... gracias a negocios tangenciales (aparcamientos, hoteles, cafeterías, etc.).
Buenas noches,
ResponderEliminarLa Crisis puede con el museo Chillida...este es el titular que yo he leído en un periódico económico, aunque en este, a diferencia del ABC no explicaban que lo que van a a mantener son las exposiciones, lo que entiendo que les aporta un alto porcentaje de los ingresos.
También me sorprende que en dicho periódico se indicaba que no se reciben ayudas de instituciones, y que si el proyecto nunca ha sido rentable, en esta época menos.
Por otro lado, no me ha sorprendido el observar los patrocinadores de dicho museo: Departamento de cultura del gobierno Vasco, diputación Foral de Guipuzcoa, Ayuntamiento de Donostia...en fin, mi sorpresa realmente esta en: ¿porque indican que no reciben ayudas?.
Posteriormente lo he entendido, realmente las ayudas percibidas son por el beneficio de la economía de la zona a corto plazo, un museo de este carácter atrae gente, mueve dinero. Pero mi duda es otra, se supone que un museo es una institución al servicio de la sociedad y su desarrollo, esta claro, es la definición tradicional de museo, pero con la globalización y el continuo trade-off entre eficiencia-economía y bienestar al que desgraciadamente viene extremadamente vinculado el desarrollo del arte, parece que los museos con las funcionalidades de esta definición se han perdido.
Se valoran los museos estilo MOMA, los cuales obviamente no requieren ayudas, se financian a sí mismos. Pero hemos de tener en cuenta algo: ¿Cual es el objetivo de dicho museo?, con esto, solo quiero señalar un punto. Desde mi punto de vista es fundamental poder discernir entre los museos que cumplen las funcionalidades de la definición tradicional de museo y aquellos que estarían englobados en la nueva definición, cuyas preocupaciones son como diseñar la tienda para acaparar más ventas y no cuáles son los programas culturales a ejecutar por temporada.
Con respecto al museo en cuestioón (Chillida), no me queda muy claro:
- ¿Es un museo con suficientes actividades culturales?, se observan numerosas actividades musicales y una serie de actividades educativas.
- Obviamente las ayudas recibidas no son gratuitas, el hecho de disponer del museo mueve la economía de la zona por lo que se benefician los establecimientos de la misma.
Algo esta claro, a pesar de los 81.000 visitantes anuales, no ha sido suficiente,supongo que el número de visitantes ha disminuido porque el número de extranjeros ha decrecido con la crisis, pero esto entonces implicaría que el resto de actividades culturales (muchas de las observadas con un precio por entrada), no cubren los gastos.
Pero una hipotética explicación también podría ser que al no tener ya la capacidad de atraer a turistas no "merece la pena" disponer de un museo tradicional.
Dicha situación debería de alertarnos, ya que en el contexto económico global se entiende la generación de museos cuya finalidad es sólo lucrativa, pero deberíamos de alarmarnos ante la pérdida de los museos que estaban implicados en la definición tradicional...
Finalmente tengo otra duda, desde luego que para contar con fondos estatales entiendo que se debe demostrar la funcionalidad del museo como desarrollo del entorno cultural, entonces, en el caso del Museo Chillida, no esta demostrada esta funcionalidad porque realmente no la tiene o caemos en el agujero negro de una infravaloración de la educación social artística?.
Alguien sabe hasta que punto el estado valora dicha educación y la promueve?, intentaré analizar este punto, ya os comentaré si llego a alguna conclusión...
En la actualidad, los museos integran varios grupos más o menos claros:
ResponderEliminar1. Los que podríamos denominar "tipo Guggenheim". Poco gasto de mantenimiento, mucha "taquilla" (entradas y otros servicios de pago) y subvenciones. Proporcionan beneficios netos. Sus servicios (incluidos los pedagógicos) suelen ser buenos. El incremento de la cifra de visitantes depende del éxito social las iniciativas propuestas y de los intereses turísticos.
2. Los emblemáticos. Prado, Museo Nacional de Arte de Cataluña, etc. El cobro de taquilla sólo supone una parte (a veces, ínfima) del presupuesto general. La mayoría son de gestión pública, aunque poco a poco, van apareciendo sistemas que tienden a la privatización de algunos de sus servicios. En gestión pedagógica son bastante irregulares. Los hay muy buenos, como el de Monjuit y los hay manifiestamente mejorables, como El Prado. Es previsible que crezca poco a poco la cifra de visitantes, a medida que aumente el factor cultural en el turismo de masas.
3. El resto (Los museos no emblemáticos). Tienen cifras de visitantes bajas. Dentro de este grupo existen diferentes modelos de gestión. La tradicional (gestión pública), la privada (gestión privada) y las de gestión híbrida, cada vez más frecuente. Es previsible que en pocos años estos museos acaben siendo de gestión pública, sencillamente, porque sus posibilidades de explotación son mínimas. Por lo general, los gabinetes pedagógicos de estos museos son bastante irregulares, según la personalidad del responsable. Los hay magníficos y los hay patéticos. Por lo general, es previsible que no crezcan las cifras de visitantes porque el sistema educativo cada vez lo utiliza menos y porque los visitantes (turismo cultural) se polarizan en torno a los otros.
El caso que nos ocupa... Ya te puedes imaginar. No obstante, mi impresión es que el hijo de Chillida ha echado un órdago para que le incrementen las subvenciones. Supongo que sabes jugar al mus...
Yo no comprendo las ayudas percibidas por las entidades públicas cuando se trata de organismos cuya finalidad es lucrativa y no de difusión cultural. Entiendo que para mantener un museo, especialmente si es privado, es necesario ganar dinero, pero con el objeto de poder dar lugar a su viabilidad; es decir, invirtiéndolo en el propio museo.
ResponderEliminarNo creo que porque el museo Chillida-Leku incentive la economía de la zona deba ser financiado o “patrocinado” por entidades públicas. Es más, si realmente crea una corriente económica será el primero que se beneficie de ello; lo único que deben hacer es explotarlo al máximo como una empresa, pero que no me vengan con medias tintas para poder favorecerse de un dinero que debería ir destinado a actividades no lucrativas…
Y por cierto, que se dejen de tanto hibridismo… al pan pan y al vino vino.