Premio Turner 2010

Por Mirian Herráez


Debo estar terriblemente equivocada...porque siento que nos "toman el pelo" continuamente respecto a la valoración del arte, no se, lo malo es que veo complicado opinar sencillamente como hacen los que deciden no complicarse y decir: de acuerdo, no entiendo de arte, pero esto no me convence.
¿Os ha dado tiempo a analizar el ganador del premio Turner 2010? Ya conozco que es un premio que normalmente trae mucha polémica, ok, esto lo entiendo porque si analizamos los premios otorgados desde luego que han buscado varias veces generar la espectación. Pero lo que me pregunto es:
-O yo no tengo ni idea de arte, en términos de valoración objetiva.
-O debo educar a mi gusto artístico, en terminos subjetivos.
-O ya no sabemos ni lo que premiar porque estamos cansados de todo.
De cualquier modo como yo no asigno los premios lo que me pregunto es: ¿Intentan darnos una lección de arte contemporáneo? ¿De liberalismo? De... En fin, supongo que el objetivo es sentirse más moderno, fashion y avanzado que el resto. Lo malo es que ellos marcan las tendencias es decir, indican por donde se debería de enfocar el arte contemporáneo.
Lo peor es que me da la sensación de que este tipo de actuaciones sólo llevan a llevar a peor lugar al arte contemporáneo, ya que al tomar en todo caso situaciones tan extremas parece que todo debe ser así...y lo dicho, si no lo entiendes o no te gusta es que no sabes. Pues lo siento pero a todos se nos ocurren situaciones extrañas o extravagantes, y esto es lo que veo últimamente en los premios otorgados.
Premios que son considerados como tales por la extrañeza o extravagancia, eso, siempre parece que son con fines de lucha, realizados por artistas únicos en su especie, irreplicables...y esta vez lo tienen mejor, la actual ganadora no entró en la escuela de arte porque no la cogieron, sólo lo menciono porque si fuera una escuela Española seguro que esto sería explotado, en el caso actual, dudo que esto se explote.
Desde luego que el arte no tiene que ser lo que nos parezca bello, ni lo que este bien encajadado, pintado, sea armónico...pero que ahora parezca que el mejor arte es aquel en el que se generan situaciones desagradables o incómodas para el individuo me desagrada, o lo que desde mi punto de vista es todavía peor, que el arte sea lo que nos dicen ellos que es arte, lo que nos dicen: párate y escucha, es arte...
En el primer caso (arte que genera situaciones desagradables, que intenta escandalizar), posiblemente un niño de 12 años generaría una obra de arte tras otra, obras que interpretadas por los galeristas que lo representasen serían un éxito, pero como sientes algo al exponerte a dichas obras, tu educación se revela ante aquello que rompe toda norma (ya que es su objetivo, y único objetivo), nos lo creemos, nos volvemos nosotros niños y creemos que es arte por desconocimiento.
Pero en el segundo caso, la causa por la que aceptamso que es arte es peor, es el miedo al ridículo, a no ser valorado, a no "entender como el resto", nos dicen que es arte y claro! sin duda lo creemos, es arte, como niños bajamos la cabeza e intentamos al menos pasarlo lo mejor posible ya que nos han dicho que es arte...