Carlos Foradada, de la Universidad de Zaragoza, profesor de Historia del Arte y pintor, ha tenido la feliz idea de consultar las fotografías realizadas por J. Laurent en la Quinta del Sordo, poco antes del arrancamiento de las pinturas, y que se conservan en el Instituto del Patrimonio Cultural, en Madrid. El resultado es demoledor para el prestigio del buque insignia de nuestra cultura pictórica...
Se sabía que durante el proceso de traslado las pinturas padecieron los excesos de creatividad del "conservador " Salvador Martínez-Cubells, pero era difícil imaginar hasta dónde llegaron las alteraciones del pintor que materializó en imagen la "gesta" de Guzmán el Bueno. Es... sorprendente que a nadie se le hubiera ocurrido contrastar los datos recogidos en la enciclopedia on-line del propio Museo:
"Se conoce con el nombre de Pinturas negras el conjunto de catorce pinturas que Goya realizó al óleo directamente sobre las paredes de dos salas -pisos bajo y alto- de la llamada Quinta del Sordo, próxima al río Manzanares, propiedad que adquirió en 1819 y que legó a su nieto Mariano en 1823, antes de marchar a Francia. Fueron trasladadas a lienzo por Salvador Martínez-Cubells, restaurador del Museo del Prado, en 1874 y donadas por su propietario el barón Frédéric Émile d'Erlanger, en 1881, al Estado, que las asignó al Museo del Prado, donde se conservan. La disposición original de las pinturas se ha reconstruido gracias a la información suministrada por diferentes documentos, entre ellos el inventario realizado por Antonio de Brugada a la muerte de Goya (1828) y las fotografías de Laurent, hacia 1864 (...)"
Francamente, no puedo creer que a los profesionales del Museo del Prado les haya pasado desapercibido una cuestión tan importante que, además, se podría haber canalizado a efectos documentales mediante radiografías. ¿No se le ocurrió a nadie estudiar detalladamente las radiografías de las Pinturas negras?
Los medios de comunicación han filtrado unos pocos datos sueltos entre los que destacan las "rectificaciones" de El duelo a garrotazos y El perro... ¡Tantos años explicando ambas con matices retóricos posmodernos! Y ahora resulta que no era para tanto...
No es fácil entender una situación tan anómala (¿fraudulenta'), que subsiste, al menos, desde el cambió de la instalación antigua de Goya, hace mil años. Y más cuando Manuela Mena "se lió la manta a la cabeza" con El Coloso y lo atribuyó a Asensio Juliá, en un ambiente "enrarecido" por la tesis de Juan José Junquera. Éste sostenía que las obras de la Quinta del Sordo pudieron ser realizadas por Javier Goya, hijo del maestro aragonés, y adjudicadas a éste para incrementar el valor del edificio. La tesis de J. J. Junquera, amparada en la muy probable posibilidad de que la planta alta de la Quinta fuera construida tras la muerte de Goya, no pudo ser publicada en España: The Black Paintings of Goya by Juan José Junquera, Paperback, 1999. Seguramente, "nadie" deseaba menoscabar el prestigio de la pinacoteca madrileña con "hipótesis malintencionadas"...
Para culminación de despropósitos, el trabajo de Carlos Foradada verá la luz en la revista Goya que, a pesar de su nombre, no potencia especialmente la actividad investigadora sobre la figura del pintor aragonés, y se edita en la Fundación Lázaro Gadiano, dirigida por Jesusa Vega.
Y la ministra empleando tiempo y esfuerzos en beneficio de la SGAE... ¡Vaya marrón se le viene encima! Y aunque parezca extraño por la orientación del blog, en este caso, no demandaré responsabilidades a doña Ángeles González Sinde, porque es en los momentos complicados cuando se manifiesta el temple de un político... Además, sabiendo cómo funcionan los museos españoles en general y el Prado en particular y conociendo el orden de prioridades de la gestión política española (con gobiernos del PSOE o del PP), sería absurdo, surrealista.
Supongo que los conservadores ya estarán diseñando la reorganización de las Pinturas negras... ¿añadiendo paneles explicativos?
Cuando lea el artículo de Carlos Foradada, continuaré... o no, según me plazca. Son las ventajas de un diletante.
Buenas tardes,
ResponderEliminarNo se si este descubrimiento me parece más frustrante por el hecho de que deje a entreveer la poca importancia que se dá al mantenimiento del arte, o porque tambien deja entreveer como todos confiamos en las interpretaciones y valoraciones de "los que saben de arte".
Esta, es tán sólo una muestra más de que el arte es lo que interpretan y valoran unos pocos.
El resto tiene la obligación cultural de creérselo para parecer mínimamente "entendido", sino, que opinais de las interpretaciones sobre el duelo a garrotazos, la mirada de Saturno...?
Tan sólo espero que esto sirva para que en próximas ocasiones se invierta lo necesario en conservación y restauraciones artísticas, y se realize la regulación oportuna.
Aunque debo reconocer que estoy un tanto sorprendida, ya que esta noticia no ha sido publicitada demasiado desde mi punto de vista, lo que me hace pensar que ni siquiera dará lugar a una mejora de los translados o las restauraciones, y por otro lado me indica que o no se dá importancia al arte en los medios de comunicación, o no se quiere dar importancia a esta noticia. Podemos comparar la publicitación de esta con respecto a la noticia del teórico robo de los dibujos de Picasso por el electricista, verdad?, posiblemente esa noticia era más de un programa tipo tómbola y la noticia que tratamos ahora debería generar una reflexión y una mayor atención a la conservación del arte.
Un saludo,