Por Martín Peño
¿Por qué no deberíamos saber lo qué es arte?
Quizá sea una cuestión demasiado teórica, pero igual merezca la pena pensar sólo un poco y no dejarlo en el punto de vista meramente especulativo o filosófico.
Parece ser que la respuesta que se está poniendo de moda es la de “¿A quién le importa lo qué es arte?”.
No parece importante en alguien que realmente tenga un bagaje de conocimiento o pensamiento, porque indica que tal desapego es meditado, y para sus planteamientos pueda ser un tema secundario. El problema es cuando a imagen y semejanza, otras personas sin tanto conocimiento adoptan no sólo la palabra, sino que sólo se quedan con la actitud de desprecio o indiferencia que pueda mostrarse sin tener ningún tipo de argumentación sólida.
La impresión inmediata que crea esa persona (la que adopta la actitud) es la de desidia, desinterés y falta de compromiso como artista, en la necesidad por aprender, que es obligación, tornándose en fórmula de evasión de responsabilidades.
El tema es que el planteamiento de la cuestión en ocasiones se establece en el terreno de lo rutinario y llega a afectar a aquellas personas que se hacen fuertes en esas actitudes.
Reflexionar sobre algo puede que nos ayude a ubicarnos en lo que es el papel de una carrera de BB.AA. actualmente, y lo que deberíamos exigir como enseñanza. En el caso del Plan de Bolonia, los contenidos reducidos al mínimo van encaminados a que las horas destinadas a conocimientos prácticos sobre técnicas sean anecdóticos, necesitándose otra forma o modelo donde se den esas enseñanzas consideradas como básicas. Y esta es una demanda común no sólo en el caso de los alumnos sino también del profesorado...pero parece ser, que no del total.
El tema en lo referente a lo qué es arte o no es cuestión de disparidad de opiniones también en las escuelas de Artes y Oficios, habiendo posiciones desde la docencia que abogan por suprimir o incluir determinados contenidos. En nuestro contexto (no sólo en esta facultad) hay profesorado que afirma y de forman explícita, que éste no es lugar para desarrollar cuestiones técnicas y de procedimiento porque eso no corresponde a una enseñanza de lo artístico, y de hecho en el momento se niegan, dando a entender (suponemos) que entra dentro de lo artesanal y de oficio. Porque debe ser que aquí estamos para pensar y desarrollar conceptos, encontrándose el alumno que quiera resolver temas prácticos en el “búscate la vida”. Y en ese momento cuando sueltan eso y se queda la “cara de póker” debe ser muy duro...y eso incluye también a los que no les importa lo qué es o deja de ser arte.
¿Por qué no deberíamos saber lo qué es arte?
Quizá sea una cuestión demasiado teórica, pero igual merezca la pena pensar sólo un poco y no dejarlo en el punto de vista meramente especulativo o filosófico.
Parece ser que la respuesta que se está poniendo de moda es la de “¿A quién le importa lo qué es arte?”.
No parece importante en alguien que realmente tenga un bagaje de conocimiento o pensamiento, porque indica que tal desapego es meditado, y para sus planteamientos pueda ser un tema secundario. El problema es cuando a imagen y semejanza, otras personas sin tanto conocimiento adoptan no sólo la palabra, sino que sólo se quedan con la actitud de desprecio o indiferencia que pueda mostrarse sin tener ningún tipo de argumentación sólida.
La impresión inmediata que crea esa persona (la que adopta la actitud) es la de desidia, desinterés y falta de compromiso como artista, en la necesidad por aprender, que es obligación, tornándose en fórmula de evasión de responsabilidades.
Reflexionar sobre algo puede que nos ayude a ubicarnos en lo que es el papel de una carrera de BB.AA. actualmente, y lo que deberíamos exigir como enseñanza. En el caso del Plan de Bolonia, los contenidos reducidos al mínimo van encaminados a que las horas destinadas a conocimientos prácticos sobre técnicas sean anecdóticos, necesitándose otra forma o modelo donde se den esas enseñanzas consideradas como básicas. Y esta es una demanda común no sólo en el caso de los alumnos sino también del profesorado...pero parece ser, que no del total.
El tema en lo referente a lo qué es arte o no es cuestión de disparidad de opiniones también en las escuelas de Artes y Oficios, habiendo posiciones desde la docencia que abogan por suprimir o incluir determinados contenidos. En nuestro contexto (no sólo en esta facultad) hay profesorado que afirma y de forman explícita, que éste no es lugar para desarrollar cuestiones técnicas y de procedimiento porque eso no corresponde a una enseñanza de lo artístico, y de hecho en el momento se niegan, dando a entender (suponemos) que entra dentro de lo artesanal y de oficio. Porque debe ser que aquí estamos para pensar y desarrollar conceptos, encontrándose el alumno que quiera resolver temas prácticos en el “búscate la vida”. Y en ese momento cuando sueltan eso y se queda la “cara de póker” debe ser muy duro...y eso incluye también a los que no les importa lo qué es o deja de ser arte.
No tenemos la contestación porque nadie la tiene. De hecho, no creo que exista una respuesta objetiva claramente definida. Habrá instrucciones...
ResponderEliminarArte es, bajo mi punto de vista, algo que interesa, conviene o beneficia a un reducido grupo de “seres omnipotentes” encargados de seleccionar el escaparate. Si supiéramos lo que es probablemente lo llamaríamos de otra forma.
Está claro que deberíamos reflexionar sobre el tema, pero nunca partiendo de un pensamiento primitivo como se acostumbra. Tenemos que meter en dedo en otra parte.
¿Ha cuanta gente se les llena la boca con la palabra ARTE?
ResponderEliminar¿Cuantas bocas son alimentadas bajo el telón de la palabra ARTE?
¿Cuantas instituciones (públicas, privadas, amateurs) venden su imagen a consta de esta renombrada palabra?
¿Cuanta gente nos sentimos engañados con todos estos discursos, con estas proposiciones impuestas, y con este ritmo estético?
Si pudiésemos responder estas preguntas aisladamente y agruparlas después, podríamos sacar conclusiones tan obvias como la siguiente:
Lo que el ser humano ha llamado Arte (los historiadores) se remonta a una necesidad innata del ser humano, de sintetizar lo que su cerebro iba comprendiendo, por medio de la producción de objetos, pero estos objetos en vez de tener utilidad física (herramientas) tenían una función de construcción cerebral.
Bueno, pues la conclusión obvia es, que todo este mundo entorno al ARTE nos hace creer que nos vende ese vació constructivo innato que tenemos, y tenemos que alimentar, por el mero echo de ser humanos.
Se aprovechan quizás de la incultura que crean, del miedo del individuo a no pertenecer a un grupo, de la imagen ficticia que tenemos de nosotros mismos en la mente...
Podría seguir pero quizás es más concluyente nombrar a SIGMUND FREUD y como este destripó un tipo de funcionamiento, que ha sido aprovechado por LA INDUSTRIA, LA MODA, LAS TENDENCIAS, EL ARTE y todo lo que he nombrado en el párrafo de antes a grandes rasgos.
Recomiendo un video-documental publicado en este mismo blog que trata un poco sobre estos temas.
http://marcelodelcampo.blogspot.com.es/2011/01/la-herencia-de-freud.html
Señores y Señoras, Niños y Niñas, lo que todo el mundo concibe como ARTE es casi imposible que sea ARTE, porque quizás el ARTE sea un proceso mental del individuo que desarrolla personalmente para la construcción de su masa cerebral, llamémosle EVOLUCION COGNITIVA o lo que se quiera.
¿ARTE Y CIENCIA de la mano?
¿A caso algún día se separaron?
Falta de técnica en el proceso ARTISTICO es muy parecido a QUITARLES LAS PATAS A UNA SILLA y seguir defendiendo que eso es una SILLA. Aunque en este mundo no me extraña, ya se fabrican bicicletas ultramodernas sin frenos...
y vivimos en este mundo tan acelerado, con tantas cosas que hacer y tanta prisa por empezar a hacer ciertas cosas cuando las anteriores aún no están acabadas, con esa idea de tener que ser YA lo que quiero llegar a ser. somos unos wanabes. y así pasa, carreras como bellas artes donde quien quiera ser artista necesita pura dedicación personal no solo a encontrar y estudiar a donde llevar lo que le mueve a hacer esa carrera, sino como tu has dicho marcos, tener esa inquietud y necesidad en saber y aprender y entender que hay a su alrededor, en el mundo, en el arte. Y la realidad es como a los bolonios del grado en BBAA, tal y como esta planteado el plan bolonia, o tienes GRANDES INQUIETUDES POR CREAR MOVERTE SABER Y APRENDER empapándote de arte y viviendolo y curioseando y estudiándolo , libros blog charlas, lo que hay dentro y fuera de las fronteras.... o la palabra es WANNABE. El artista nunca deja de aprender y transformarse, nadie es de manera inmediata artista. asique con la calma que no hay prisa. Lo que tu dices marcos ;desidia, desinterés y falta de compromiso como artista
ResponderEliminarEn mi comentario anterior me he referido a marcos pensando que la entrada la había escrito él. Perdona Martin, quería referirme a ti y lo que has puesto en el post que es muy interesante. Fallo mio no haber estado atenta al leer quien lo escribió .
ResponderEliminar