Por Alice Kirkland
Hace una semana la noticia del descubrimiento del esqueleto de la que podría ser la Mona Lisa inundó las páginas de muchos periódicos. La noticia en cuestión narra el hallazgo de dos esqueletos femeninos en un convento situado en la ciudad italiana de Florencia.
En dicho convento un equipo de arqueólogos ha desenterrado, después de toparse con siete esqueletos de hombres, ambos cuerpos y aseguran que uno de ellos podría pertenecer a Lisa Gherardini, la confirmada identidad de la modelo. Según algunos historiadores fue enterrada en ese convento de Florencia al fallecer, viuda, a los 63 años de edad.
Para más información, he aquí la noticia, por cortesía de la Razón.
Encajar esta noticia es tarea difícil y, a mi juicio, espero no pecar al afirmar que tiene ciertas lagunas y roza vilmente el sensacionalismo. No en el sentido de ser una exclusiva del calibre de “Belén Esteban se opera un juanete” pero si del estilo de “Huesos hallados en las quemadillas pueden ser de los hijos de José Bretón”. Mil perdones por tan desagradable ejemplo, pero todos sabemos cómo han mareado la perdiz y alimentado los imaginarios –y los bolsillos- de Susanna Griso y compañía todas las noticias sobre la posible identidad de los huesos de dichos niños: Qué si eran huesos humanos, que si eran de roedores, que si eran de nuevo humanos, que si eran de un perro y un gato.
Las presuposiciones están llenas de malentendidos, éste y muchos otros, son un claro ejemplo de ello.
Si hemos escuchado alguna vez el conocido refrán que dice “No vendas la piel del oso antes de cazarlo” sólo hay que sumar dos más dos para preguntar, retóricamente: ¿A cuento de qué anunciar la noticia del posible hallazgo del cuerpo de la Gioconda? Se conoce que si las suposiciones de la noticia fuesen finalmente ciertas, sería un gran descubrimiento arqueológico. Pero como todo siempre tiene un “pero” ¿Y si lo fuese la Gioconda? ¿Saldría en algún noticiero? No creo que llegásemos a leer nunca un titular del calibre de “Arqueólogos meten la pata hasta el fondo”
A nadie le interesa que unos arqueólogos encuentren dos cuerpos anónimos, la Gioconda es la carne que alimenta las bocas de los lectores, que hace posar sus ojos en toda la investigación.
Cierto es que no se va a generar la misma polémica que en el caso Bretón, por volver a citarlo [A este paso esta escritora se ganará una buena querella], ya que la noticia afectará a un sector más reducido e intelectual pero algo de atención levantará, no cabe duda.
Deberíamos sentir lástima de la pobre Mona Lisa pues es, quizá, la mujer con más misterios a su alrededor de la historia. Y ahora se suma uno más, el del posible hallazgo de su cuerpo. Pobrecilla, no la dejan descansar en paz ¿Les pitarán a los muertos los oídos?
Volviendo al caso.
¿No se puede decir acaso que con la noticia se quiere sembrar un poco la polémica y el debate? Aunque sea solo en un sector más reducido ¿No nos suena a lo mismo? Alimentar y cebar aún más el mito del icono de la misteriosa Mona Lisa. ¿No la están usando acaso de paja para potenciar la noticia del descubrimiento de dos cuerpos? ¿Para crear más interés en esa investigación? No es lo mismo decir que se encuentran dos esqueletos anónimos que decir que uno de ellos puede ser el de la mismísima modelo de la famosa pintura de da Vinci.
Según dicta la noticia solo sospechan que se trata de la Gioconda porque los historiadores aseguran que Lisa del Giocondo se convirtió en monja después de la muerte de su marido y que murió en ese mismo convento el 15 de julio de 1542, a los 63 años.
Lo gracioso es esto, sacado textualmente de la noticia:
"Los libros de contabilidad llevados por las monjas de este convento dicen que, presumiblemente, los restos son los de María Del Riccio, una mujer rica que falleció en 1609", ha señalado el equipo de arqueólogos, quienes han añadido que "los huesos d
e la Mona Lisa también podrían estar allí".
¿Disculpen? ¿Hemos leído bien?
Desternillante, francamente divertido.
Para colmo, los libros de contabilidad aseguran que ninguna Lisa de Giocondo o Lisa Gherardini fue enterrada allí. ¿A qué se están agarrando los arqueólogos? Una vez más, suposiciones y más suposiciones. Crucemos los dedos para que suceda el milagro y resulte que sea cierto.
Para acabar y presentando mis disculpas por pecar otra vez de opinar de una manera personal y enrevesada, es sumamente horroroso publicar una noticia de ese supuesto hallazgo usando el nombre de la Mona Lisa para darle énfasis sin haber realizado aún ningún tipo de análisis de ADN, carbono 14 o similares.
Con sinceridad, hubiese sido mucho más gratificante leer “Se encuentra el cadáver de la Mona Lisa en un convento de Florencia” que este “Presunto cadáver de la Mona Lisa es hallado en Florencia” Pero la prensa es la prensa, ya la conocemos.
Aunque bien es sabido todo lo que les gusta a la todos los periodistas y encargados de los medios de comunicación términos del calibre de "presuntamente", por no hablar del "supuestamente".
¡Si hasta hay una canción!
Hace una semana la noticia del descubrimiento del esqueleto de la que podría ser la Mona Lisa inundó las páginas de muchos periódicos. La noticia en cuestión narra el hallazgo de dos esqueletos femeninos en un convento situado en la ciudad italiana de Florencia.
En dicho convento un equipo de arqueólogos ha desenterrado, después de toparse con siete esqueletos de hombres, ambos cuerpos y aseguran que uno de ellos podría pertenecer a Lisa Gherardini, la confirmada identidad de la modelo. Según algunos historiadores fue enterrada en ese convento de Florencia al fallecer, viuda, a los 63 años de edad.
Para más información, he aquí la noticia, por cortesía de la Razón.
Encajar esta noticia es tarea difícil y, a mi juicio, espero no pecar al afirmar que tiene ciertas lagunas y roza vilmente el sensacionalismo. No en el sentido de ser una exclusiva del calibre de “Belén Esteban se opera un juanete” pero si del estilo de “Huesos hallados en las quemadillas pueden ser de los hijos de José Bretón”. Mil perdones por tan desagradable ejemplo, pero todos sabemos cómo han mareado la perdiz y alimentado los imaginarios –y los bolsillos- de Susanna Griso y compañía todas las noticias sobre la posible identidad de los huesos de dichos niños: Qué si eran huesos humanos, que si eran de roedores, que si eran de nuevo humanos, que si eran de un perro y un gato.
Las presuposiciones están llenas de malentendidos, éste y muchos otros, son un claro ejemplo de ello.
Si hemos escuchado alguna vez el conocido refrán que dice “No vendas la piel del oso antes de cazarlo” sólo hay que sumar dos más dos para preguntar, retóricamente: ¿A cuento de qué anunciar la noticia del posible hallazgo del cuerpo de la Gioconda? Se conoce que si las suposiciones de la noticia fuesen finalmente ciertas, sería un gran descubrimiento arqueológico. Pero como todo siempre tiene un “pero” ¿Y si lo fuese la Gioconda? ¿Saldría en algún noticiero? No creo que llegásemos a leer nunca un titular del calibre de “Arqueólogos meten la pata hasta el fondo”
A nadie le interesa que unos arqueólogos encuentren dos cuerpos anónimos, la Gioconda es la carne que alimenta las bocas de los lectores, que hace posar sus ojos en toda la investigación.
Cierto es que no se va a generar la misma polémica que en el caso Bretón, por volver a citarlo [A este paso esta escritora se ganará una buena querella], ya que la noticia afectará a un sector más reducido e intelectual pero algo de atención levantará, no cabe duda.
Deberíamos sentir lástima de la pobre Mona Lisa pues es, quizá, la mujer con más misterios a su alrededor de la historia. Y ahora se suma uno más, el del posible hallazgo de su cuerpo. Pobrecilla, no la dejan descansar en paz ¿Les pitarán a los muertos los oídos?
Volviendo al caso.
¿No se puede decir acaso que con la noticia se quiere sembrar un poco la polémica y el debate? Aunque sea solo en un sector más reducido ¿No nos suena a lo mismo? Alimentar y cebar aún más el mito del icono de la misteriosa Mona Lisa. ¿No la están usando acaso de paja para potenciar la noticia del descubrimiento de dos cuerpos? ¿Para crear más interés en esa investigación? No es lo mismo decir que se encuentran dos esqueletos anónimos que decir que uno de ellos puede ser el de la mismísima modelo de la famosa pintura de da Vinci.
Según dicta la noticia solo sospechan que se trata de la Gioconda porque los historiadores aseguran que Lisa del Giocondo se convirtió en monja después de la muerte de su marido y que murió en ese mismo convento el 15 de julio de 1542, a los 63 años.
Lo gracioso es esto, sacado textualmente de la noticia:
"Los libros de contabilidad llevados por las monjas de este convento dicen que, presumiblemente, los restos son los de María Del Riccio, una mujer rica que falleció en 1609", ha señalado el equipo de arqueólogos, quienes han añadido que "los huesos d
e la Mona Lisa también podrían estar allí".
¿Disculpen? ¿Hemos leído bien?
Desternillante, francamente divertido.
Para colmo, los libros de contabilidad aseguran que ninguna Lisa de Giocondo o Lisa Gherardini fue enterrada allí. ¿A qué se están agarrando los arqueólogos? Una vez más, suposiciones y más suposiciones. Crucemos los dedos para que suceda el milagro y resulte que sea cierto.
Para acabar y presentando mis disculpas por pecar otra vez de opinar de una manera personal y enrevesada, es sumamente horroroso publicar una noticia de ese supuesto hallazgo usando el nombre de la Mona Lisa para darle énfasis sin haber realizado aún ningún tipo de análisis de ADN, carbono 14 o similares.
Con sinceridad, hubiese sido mucho más gratificante leer “Se encuentra el cadáver de la Mona Lisa en un convento de Florencia” que este “Presunto cadáver de la Mona Lisa es hallado en Florencia” Pero la prensa es la prensa, ya la conocemos.
Aunque bien es sabido todo lo que les gusta a la todos los periodistas y encargados de los medios de comunicación términos del calibre de "presuntamente", por no hablar del "supuestamente".
¡Si hasta hay una canción!
Es caso es que me ha dado por leer la noticia de que redacta La Razón y justo cuando iba a terminar de leer el artículo se me ha pasado por la cabeza algo similar a lo que acabas diciendo: ¿a mi qué me importa si han descubierto los huesos de la Mona Lisa? Me hace plantearme muchas cosas como por ejemplo, en el hipotético caso de que mi obra se ultravalore dentro de 500 años, ¿qué pasará con los huesos de mi pobre madre si me da por retratarla? No va a caer esa breva, pero creo que por si acaso voy a hacer retratos de gente que no me cae bien.
ResponderEliminar